дело № 2-206/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 19 февраля 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Аветисян Э.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 240 000 рублей 00 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 600 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО, управляющего автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО, ФИО, управляющего автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и ФИО1, управляющего автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ при управлении принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованным в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) полис № 

Признав ДТП страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО и ФИО возмещение нанесенного ущерба, путем выплаты денежных средств на общую сумму 240 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,41).

Истец просит взыскать с ответчика данную сумму в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период предусмотренный договором обязательного страхования).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 240 000 рублей 00 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей 00 копеек в полном объеме. 

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе материал проверки по факту ДТП, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, повреждены транспортные средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащий ФИО, и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ при управлении принадлежащим ему автомобилем марки № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованным в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис № (л.д.8,9). 

Приведенные выше обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку объективно подтверждаются материалами гражданского дела, а также материалом проверки по факту ДТП, сторонами не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ФИО от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате неправильно выбранной скорости движения в данной дорожной обстановке, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащий ФИО, который в последствие произвел наезд на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО (л.д.13).

Анализ вышеизложенного позволяет суду прийти к выводу, что в произошедшем столкновении транспортных средства виновен водитель ФИО1, который пренебрег указанными требованиями Правил дорожного движения РФ, создав опасность движения, в результате которой транспортным средствам: автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО, а также автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО, были причинены механические повреждения.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Как указано выше, в судебном заседании ответчик требования истца признал в полном объеме, данное признание иска ответчиком суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, обстоятельствам дела и не нарушает прав ответчика и иных лиц.

Далее, как усматривается из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована страхователем ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис №, срок действия полиса ОСАГО указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако период использования застрахованного транспортного средства указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10). 

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП ДД.ММ.ГГГГ (повлекшее наступление страхового случая) наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Признав ДТП страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО и ФИО возмещение нанесенного ущерба, путем выплаты денежных средств на общую сумму 240 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,41).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пп. "е" п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС" (действовавших на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Вышеназванное правило воспроизводит правило, установленное в пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в связи с чем, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении выплаченной суммы страховой выплаты в порядке регресса, являются обоснованными.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 5 600 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 55,56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет выплаченной суммы страхового возмещения, в порядке регресса, 240 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей 00 копеек. Всего взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 245 600 (двести сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: