Дело № 2-229/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 июля 2017 года город Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.В., 

при секретаре Ромашвили А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе (разделе) части общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился 30.11.2016года в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2 о выделе (разделе) части общего имущества (реальном разделе земельного участка и жилого дома). 05.12.2016года возбуждено гражданское дело. 

Свои требования истец мотивировал тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество - земельный участок общей площади 

<

данные изъяты> кв.м (2/3 доли в праве) и жилой дом с постройками и сооружениями (4/5 доли в праве), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчица умышленно уклоняется от оформления права собственности на свои доли в праве на указанное имущество, тогда как жилой дом, 

<

данные изъяты> года постройки, срочно требует капитального ремонта.

Используя внесудебный порядок, сначала неоднократно устно по телефону, а затем посредством телеграммы в адрес ответчицы, истец предлагал мирное решение спора по разделу земли и дома. Однако ответчица предложения о добровольном урегулировании спора проигнорировала, не желает мирно решить спор, препятствует пользоваться истцу данной недвижимостью.

Учитывая изложенное, истец просил произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> закрепив в собственность за истцом земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу. Также произвести реальный раздел домовладения по вышеуказанному адресу, закрепив в собственность за истцом 4\5 долей домовладения с постройками и сооружениями, находящиеся по вышеуказанному адресу. 

В предварительном судебном заседании 01.02.2017г. истец указал, что настаивает на реальном разделе жилого дома с хозпостройками, в отношении земельного участка, границы которого не определены, требования не поддержал. 

Определением суда от 01.02.2017года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Стороны уведомлены о возможности ознакомления с результатами строительно-технической экспертизы. 09.06.2017г. производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании 09.06.2017г. с учетом данных о бесхозяйности доли в праве собственности на спорное имущество протокольным определением в качестве соответчика привлечена Администрация МО «

<

данные изъяты> сельское поселение» Калининского района Тверской области, в связи с чем судебное заседание отложено на 29 июня 2017года на 16 час. 00 мин. Стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Однако в судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представитель истца ФИО4 не явились, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, о причинах неявки суд не информировали. Ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации МО «

<

данные изъяты> сельское поселение» Калининского района Тверской области, также не явились. От последнего имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Из-за неявки сторон судебное заседание отложено на 14 час. 30 мин. 04 июля 2017года. Стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела, в частности истец и его представитель ФИО3 телефонограммами, представитель истца ФИО4 – под расписку.

В судебное заседание стороны, представители истца вновь не явились, с заявлениями о рассмотрении дела без их участия, об отложении судебного заседания, не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

В соответствии с последним абзацем ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. 

Истец, его представители вторично не явились в судебное заседание, рассмотрение дела в их отсутствие невозможно с учетом необходимости доказывания требований, установления юридически значимых обстоятельств. От ответчиков не имеется волеизъявления на рассмотрение дела без участия истца.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе (разделе) части общего имущества, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обратиться в суд в общем порядке.

Разъяснить, что определение об оставлении без рассмотрения не подлежит обжалованию, но по ходатайству стороны суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Копию определения направить сторонам.

Судья Е.В. Гуляева