№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием представителя истца ФИО1, ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НП»Бизнес-Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, суд

УСТАНОВИЛ

НП»Бизнес-Центр» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> в сумме 56 977 рублей 94 коп, из которых сумма долга за период с 08.08.2017 года по 31.08.2019 года 44 506 рублей 74 коп, пени за период с 11.09.2017 года по 19.09.2019 год в размере 12 471 руб 20 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей 34 коп, ссылаясь на следующее. 

01.08 2017 года НП»Бизнес-Центр» приступила к обслуживанию МКД, расположенного по 

<

адрес>, оказывала услуги по содержанию, техническому ремонту общего имущества, производила соответствующие затраты в соответствии с условиями договора, направленными на обеспечение жизнедеятельности дома. ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>. НПЦ «Бизнес -Центр « направляло ФИО2 квитанции об уплате коммунальных платежей, однако они плачивались не в полном объеме. НПЦ»Бизнец-Центр» обращались с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, был вынесен судебный приказ № от 06.05.2019 года, который по заявлению ФИО2 был отменен. В последствии истец требовании уточнил / л.д. 113/ и просил суд взыскать пени в размере 2 427 рублей 30 коп за период с 12.09.2017 года по 24.09.2018 года, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В уточненном исковом заявлении указал, что 25.10.2019 года ответчица представила показания приборов учета, на основании которых был сделан перерасчет, сумма задолженности составила 26 594 рубля 09 коп, 8.11.2019 года оплата задолженности за заявленный период была ответчицей оплачена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Дополнила суду, что у истца в штате юриста нет, в связи с чем истец заключил договор с ИП ФИО3 на оказание юридических услуг от 01.01.2019 года, в последствии было заключено дополнительное соглашение к договору от 01.09.2019 года по иску к ФИО2, произведена оплата 5 000 рублей. Представители участвующие в деле являются штатными сотрудниками у ИП ФИО3 

В судебном заседании ответчица ФИО2 требования признала частично, не оспаривает сумму пени и период, заявленные в уточненном исковом заявлении. Возражает против взыскания с нее судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку был заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом ФИО3, отсутствуют документы, подтверждающие правомерность взыскания данных расходов. Наличие задолженности, которую она погасила в процессе рассмотрения дела возникла из-за того, что выставлялись счета без учета показаний счетчиков, перерасчет был произведен после подачи иска в суд. 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : копия судебного приказа от 6 мая 2019 года л.д. 13, Определение об отмене судебного приказа от 30 августа 2019 года л.д. 14, Протокол внеочередного общего собрания от 29 ая 2017 года л.д. 15-18, Договор управления многоквартирным домом от 30 мая 2017 года л.д. 19-26, Договор поставки № 15 от 17 мая 2018 года л.д. 27-32, Договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации от 18 сентября 2017 года л.д. 33-35, Договор на техническое обслуживание лифтов от 23 августа 2017 года л.д. 36-39, Договор на обслуживание домофонов от 1 сентября 2017 года л.д. 40-40-42, счет на оплату л.д. 43, акт сверки л.д. 44, выписка из ЕГРЮЛ на «Бизнес-Центр» л.д. 48-52, выписка из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на кв.

<

адрес> л.д. 67-69, заявление от ФИО2 о перерасчете л.д. 79, акт осмотра приборов учета л.д. 80, квитанция об оплате задолженности от 7.11.2019 год л.д. 81, судебный приказ от 31 октября 2018 года л.д. 97, Определение от 29 августа 2019 года об отмене судебного приказа л.д. 98, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

На основании ч. ч. 1,2,6 ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. 

Судом установлено, что обслуживание дома 

<

адрес> осуществляет НП»Бизнец-Центр» Ответчица является собственницей квартиры 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ответчица надлежащим образом не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. 25.10.2019 года после подачи иска в суд, ответчица представила показания приборов учета, на основании которой ей был сделан перерасчет. 8 11.2019 года ответчица погасила сумму основного долга. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Размер пени предъявленный ко взысканию по уточненным исковым требованиям согласно представленного расчета /л.д. 113-115, за период с 12.09.2017 года по 24.09 2018 года составляет 2 427 30 коп /. Данный расчет признан ответчицей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истцом было заключено дополнительное соглашение с ИП ФИО3 от 01.09.2019 года на подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 к Договору об оказании юридических услуг от 01.01.2019 г., произведена оплата 5 000 рублей л.д. 47.Интересы истца НП»Бизнес-Центр» представляли в суде представители, состоящие в трудовых отношениях с ИП ФИО3, что подтверждается трудовыми договорами от 12.09.2019 года с 

<

данные изъяты>. и от 25.11.2019 года с ФИО1 л.д.. 105 -107.Заявленная сумма подлежит взысканию с ответчицы, поскольку является разумной и справедливой, с учетом объема выполненной представителем работы по заявленным требованиям, времени, проведенных представителем в судебном заседании. Доводы ответчицы о необоснованности заявленных требований суд во внимание не принимает, по изложенным выше основаниям. 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина /л.д. 11/, с учетом уточнения истцом исковых требований и их удовлетворения с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу НП»Бизнес-Центр» пени в размере 2 427 рублей 30 коп, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать : 7 827 рублей 30 коп. / семь тысяч восемьсот двадцать семь рублей 30 коп./.

Решение суда в окончательной форме принято 10 декабря 2019 года 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ