КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД 50RS№-31

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> «15» июня 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО3 его защитника - адвоката Подольского филиала МОКА ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Галерея Памятников - М» в должности менеджера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Московский ветеран», 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 20 мин. он, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «ФИО2» государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения РФ (далее - Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по 44 км + 900 м автомагистрали М2 «Крым» в городском округе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, погоды без осадков и сухого асфальтированного дорожного покрытия, прямого горизонтального участка пути и видимости в направлении движения не менее 500 метров, со скоростью 80-90 км/ч, был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему (ФИО1) постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем он (ФИО1) нарушил требование абз. 1 п. 10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», следуя по второй полосе, перестроился в крайнюю правую полосу для опережения попутного автопоезда, где, двигаясь за попутным, неустановленным следствием, грузовым автомобилем «Газель», не выбрал дистанцию до данного автомобиля, которая позволяла бы избежать с ним столкновения, чем нарушил требование п. 9.10 Правил, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», видя, что данный автомобиль «Газель», по неустановленной причине, стал интенсивно снижать скорость, для избежания попутного столкновения не снизил скорость и не остановился, а маневрировал вправо, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, и создав помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил требование абз. 2 п. 10.1 Правил, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требование п. 8.1 Правил, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», выехал на правую, по ходу своего движения, обочину, чем нарушил требование п. 9.9 Правил, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил)…», двигаясь по которой и видя, что впереди, на обочине стоит автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак В №, без водителя, снова маневрировал вправо для избежания с ним столкновения, в результате чего, проезжая справа от данного автомобиля ВАЗ 21053, на 44 км + 900 м автомагистрали М2 «Крым» в г.о. 

<

адрес>, передней стороной своего автомобиля, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который стоял справа возле своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 водителем ФИО3, по неосторожности, был причинён закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), чем он нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные ФИО3, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью человека, тем самым он (ФИО3) своими действиями и бездействием совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3, после консультации с защитником Рожновским Д.В. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Рожновский Д.В..

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката ФИО5 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

О наказании. При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное (частичное) возмещение имущественного и морального ущерба в сумме 50.000 рублей и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (вызвал скорую помощь, принес извинения через посредников), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы (л.д. 64-65). 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит (л.д. 62-63). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, за совершенное им преступление, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ - в виде ограничения свободы. 

При этом, суд, с учетом личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, семейного положения, считает возможным при назначении наказания ФИО3 наказания, не применять дополнительное наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год шесть месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Московский ветеран», 

<

адрес>,в период времени с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>);

- обязать осужденного не выезжать за пределы территории муниципального образования (

<

адрес>);

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (филиал по 

<

адрес>), расположенный по адресу: 142300, 

<

адрес>-А. (тел. №).

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворении иска о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева