Дело №2-1665/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2018 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО «АльфаСтрахование» к Амирян Гранту Овиковичу о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к Амирян Г.О. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, указывая, что ... между ОАО «АльфаСтрахование» и Иванцовым К.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта, страховой полис №..., застрахованное транспортное средство – .... Период действия договора – с ... по .... ... водитель Амирян Г.О., управляя ТС ..., нарушил п.п.... ПДД РФ и совершил столкновение с ТС ..., в результате чего ТС получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ТС ... составила 151105 рублей. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 151105 рублей. Согласно материалам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении ТС ... не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На официальном сайте Российского союза автостраховщиков информация о заключенном договору ОСАГО в отношении указанного ТС также отсутствует. Истцом направлено ответчику уведомление с предложением оплатить задолженность, до настоящего времени оплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 151 105 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4222,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Амирян Г.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступило, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании ... исковые требования признал в полном объеме. 

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Иванцов К.В.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ... пояснил, что действительно ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобиль ... получил механические повреждения, виновным в ДТП признан ответчик Амирян, его машину страховая компания отремонтировала. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 935 ГК РФ предусматривает возможность возложения законом на указанных в нем лиц обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО3, управляя автомобилем ..., по адресу: ..., на перекрестке не уступил дорогу ТС, которое завершало маневр, в результате чего совершил столкновение с а/м ..., владельцем которого является ФИО2, в результате ДТП автомобилю ..., причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая находит свое подтверждение материалами административного дела и сторонами не оспаривается.

Согласно постановлениям об административном правонарушении №... и №... от ... ФИО3 привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ и ... КоАП РФ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из информации с официального сайта Российского союза автостраховщиков.

Таким образом, материалами дела доказывается причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО3 и причинением имущественного ущерба третьему лицу в результате ДТП.

Судом не добыто сведений о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в установленном законом порядке.

Поврежденный автомобиль ... застрахован от ущерба в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта №... от ..., срок действия договора: с ... по ....

... ОАО «АльфаСтрахование» выдало ФИО2 направление на ремонт автомобиля ... в ИП ФИО1

Согласно платежному поручению №... от ... Магнитогорский филиал ОАО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «...» ... рублей – аванс по дополнительному соглашению №... от ... к договору №... от .... 

В соответствии с соглашением б/н от ... ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «...» (СТО1) и ИП ФИО1 (СТО2) договорились о нижеследующем:

1. страховщик и СТО1 подтверждают, что по состоянию на ... СТО1 имеет задолженность перед страховщиком в размере аванса по дополнительному соглашению №... от ... к договору «О ремонте транспортных средств» №... от ... на общую сумму ... рублей, в т.ч. НДС. Сумма задолженности признана СТО1 полностью и не оспаривается им. 

2. страховщик и СТО2 подтверждают, что по состоянию на ... страховщик имеет задолженность перед СТО2 по обязательствам согласно договора №... от ... «О ремонте транспортных средств» на общую сумму ... рублей, в т.ч. НДС. Сумма задолженности признана страховщиком полностью и не оспаривается им. 

В таблице 1 указана сумма счета - 151105 рублей, номер счета – №..., дата счета – ..., автомобиль .... 

В соответствии с заказом-нарядом №... от ... ИП ФИО1 произвел ремонтно-кузовные работы а/м ... на сумму 151105 рублей. 

ОАО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения согласно страхового акта №... от ... ИП ФИО1 в размере 151 105 рублей, что подтверждается счетом на оплату №... от ....

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика ФИО3 отсутствовал оформленный надлежащим образом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло право требования взыскания страхового возмещения с виновника ФИО3 При этом суд определяет сумму подлежащую взысканию с ответчика в размере 151105 рублей, поскольку иного размера ущерба суду предоставлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4222,10 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в сумме 151 105 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 222 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова