Дело № 5-97/17 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор.Махачкала 28 мая 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан – Магомедов С.И.., 

рассмотрев материалы дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ОАО "Махачкалатеплосервис", расположенного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

По результатам административного выездного расследования, установлено, что 11 января 2018 года с 11 часов до 11 часов 30 минут в отношении ОАО "Махачкалатеплосервис", 

<

адрес> выявлено нарушение санитарного законодательства, а именно п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ОАО "Махачкалатеплосервис" ФИО1 действующая по доверенности, просила суд производство по делу прекратить так как ссылка на пункт нарушения СанПин является тратившей законную силу, в связи с чем, ОАО "Махачкалатеплосервис" необоснованно привлечено к административной ответственности. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективной стороной статьи 6.3 КоАП РФ, является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Вменяя юридическому лицу ОАО "Махачкалатеплосервис" виновность по ст.6.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из выявленного нарушения п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". 

Однако, в п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", не изложены нормативы Оксид углерода и диоксид азота на объектах коммунального назначения.

Таким образом, в судебном заседании, не установлена причина-следственная связь между совершением административного правонарушения и нарушением установленного соответствующего норматива, правила, т.е. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

В соответствии со п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. 

Руководствуясь ст.ст.29.7, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ в отношении ОАО "Махачкалатеплосервис", расположенного по адресу: 

<

адрес> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья Магомедов С.И