№ 1-541/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гайкова И.В.,

при секретаре Шишиной О.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, холостого, малолетних детей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Инспекторы (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>. и Свидетель №4, 

<

данные изъяты>., являясь представителями власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции на дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и осуществляли надзор за соблюдением правил дорожного движения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 и Свидетель №4 несли службу в районе 

<

адрес> совместно с инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону Свидетель №5, назначенным 

<

данные изъяты>. и ФИО7, назначенным 

<

данные изъяты>. Во время несения службы по указанному адресу и времени, следуя пешим ходом по проезжей части во встречном направлении по отношению движения автотранспорта по 

<

адрес> в сторону центра г. Ростова-на-Дону, к ним подошел ранее незнакомый ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, фиксируя все происходящее на фото-видео камеру своего мобильного телефона, спросил у указанных сотрудников полиции, кто они такие и почему несут службу по указанному адресу. Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1, в связи с тем, что последний следует по проезжей части автотранспортных средств, тем самым нарушая ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на это ФИО1 в грубой форме отказался предъявлять документы, удостоверяющие его личность. Тогда Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать в ОП № 2 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

адрес>, для установления его личности и последующего сбора административного материала по факту нарушения ФИО1 п. 4.1 ПДД РФ и совершения им тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КРФ об АП. Однако, ФИО1 проигнорировал законные требования Потерпевший №1, стал вести себя вызывающе, после чего попытался скрыться, но был остановлен Потерпевший №1 После этого ФИО1, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, связанной с пресечением административных правонарушений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления таких последствий, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес Потерпевший №1 удар кулаком левой руки, в область лица (правого глаза), от полученного удара Потерпевший №1 упал на асфальт. После этого преступные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками полиции, и он был доставлен в ДЧ ОП № 2 УМВД России г. Ростова-на-Дону, по адресу: 

<

адрес>, для сбора материала и дальнейшего разбирательства. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 2083 от 11.05.2017г., телесные повреждения в виде: ушиба шейного отдела позвоночника, который не расценивается как вред, причиненный здоровью человека. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

03.07.2017 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

06.07.2017 года в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступило постановление следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении матросов К.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

ФИО1 и его защитник-адвокат Гусаков С.Н. поддержали ходатайство следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не возражал, указал, что причиненный ему ущерб ФИО1 полностью возмещен.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- рапортом инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №4, о совершенном ФИО1 в отношении Потерпевший №1 преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2017г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный около здания ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: 

<

адрес>, где ему ФИО1 было нанесено телесное повреждение;

- выпиской из приказа № 504 л/с от 20.07.2016г., согласно которой Потерпевший №1, с 07.07.2016г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону;

- копией книги постовых ведомостей, согласно которой Потерпевший №1в период времени с 19.00 часов 09.04.2017г. до 07.00 часов 10.04.2017г. находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону;

- заключением служебной проверки от 15.05.2017г., согласно результатам которой, нарушений законности в действиях сотрудников полиции не усматривается;

- копией постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2017г., согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- протоколом допроса обвиняемого ФИО1;

- протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1;

- протоколом дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 не возражает против меры уголовно-парвового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, так как последний принес ему свои извинения, чем загладил перед ним вред, причиненный преступлением; 

- протоколами допроса свидетелей ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2;

- заключением эксперта № 2083, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: ушиб шейного отдела позвоночника. Ушиб шейного отдела позвоночника причинен в результате однократного воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара. Ушиб шейного отдела позвоночника не является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- протоколом допроса эксперта ФИО15 

Сведения о применении ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 полностью заглажен, что подтверждается материалами дела, потерпевший не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также тяжести совершенного преступления. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 6 ст. 108, ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного отдела для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья –