Дело № 2-37/25

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием истца ФИО3 и его ФИО2 ФИО9, действующей на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

ответчика ФИО4 и его ФИО2 ФИО10,

третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, с учетом его неоднократного уточнения, в окончательной редакции в иске истец ссылается на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайский, 

<

адрес>, стоимость которых составляла 1000000 руб., из которых 800000 руб. составляет стоимость жилого дома, 200000 руб. составляет стоимость земельного участка. Согласно вышеуказанному договору купли-продажи, денежные средства были переданы ответчиком истцу до подписания настоящего договора, при этом договор не содержит указаний о том, что истец получил эти деньги. Истец деньги от ответчика не получал. Истец подписал спорный договор купли-продажи и заявление о прекращении права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и перехода его к ответчику, поскольку ответчик взамен обещал приобрести истцу квартиру, которую до настоящего времени ответчик ему не приобрел. При подписании договора истец не передал ответчику ключи и документы на спорное недвижимое имущество. Более того, истец продолжает проживать в спорном жилом доме, состоит на регистрационном учете и пользуется земельным участком. При неоднократном обращении к ответчику с просьбой приобрести в его собственность обещанную квартиру, ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие денежных средств. При этом ответчик истца и ФИО11, осуществляющую за истцом уход и проживающую с ним совместно, из спорного жилого помещения не выселяет, обещая в дальнейшем приобрести в собственность истца квартиру, однако истец с этим несогласен, считает это обманом и несоблюдение ранее достигнутых договоренностей, предложив ответчику вернуть ему спорное недвижимое имущество, на что ответчик ответил отказом. В связи с чем истец обращался с заявлением в полицию, по результатам проверки, истцу было рекомендовано обратиться с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении сделки в добровольном порядке путем явки в МФЦ, куда ответчик не явился. Вышеизложенные обстоятельства дают истцу основания для признания вышеуказанного договора купли-продажи недействительным, поскольку он является безденежным, а сделка, совершенная по нему, притворная. Считает, что безденежная форма сделки и непредоставление истцу благоустроенной квартиры ответчиком, повлекли его неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде доходов в размере 70000 руб. Вместе тем, впоследствии, уменьшая требования иска в части неосновательного обогащения, истец указывает, что спорный жилой дом отапливается в холодное время года дровами через систему печного отопления. Отопительный сезон начинается с сентября и продолжается по май месяц следующего года. Для отопления спорного жилого дома на период отопительного сезона требуется 10 кубов дров. Истец прожил в спорном жилом доме два отопительных сезона, за собственные денежные средства в период с 2023-2024 год закупил дрова для отопления спорного жилого дома. Ответчик не проявлял интереса к содержанию и отоплению спорного жилого дома в период отопительного сезона. Исходя из цен на топливо (дрова), которые устанавливает Региональная служба по тарифам и ценообразования 

<

адрес> для 

<

адрес>, в иске приводит расчет и указывает, что в период с 2023-2024 года истец понес расходы на отопление спорного жилого дома в размере 30150 руб. В последней редакции требований иска, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3; взыскать в ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 расходы на топливо (дрова) за период 2023-2024 год в сумме 30000 руб.; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в натуре – жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайскмй, 

<

адрес>; признать прекращенным право собственности ответчика ФИО4 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайскмй, 

<

адрес>, с даты вступления решения суда в законную силу; признать за истцом ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайскмй, 

<

адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., оплата ксерокопий документов – 420 руб., почтовые расходы – 403 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 частично поддержал заявленные требования в последней уточненной редакции, а именно в части расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на спорное недвижимое имущество за ответчиком и признании за ним права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, просил их удовлетворить. Указал, что ответчик ему деньги за спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи не передавал. Отказался от требований иска в части взыскания с ответчика в его пользу расходов на топливо (дрова) за период 2023-2024 год в сумме 30000 руб., чему представил суду письменное заявление, которое просил удовлетворить, где также указано, что основания и последствия отказа от части исковых требований разъяснены и понятны.

ФИО2 истца ФИО3 ФИО9 поддержала вышеизложенную позицию своего доверителя.

Третье лицо ФИО11 также поддержала позицию истца ФИО3

Ответчик ФИО4 иск не признал, при этом пояснил, что он передал ответчику ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи за спорный жилой дом и земельный участок в размере 1000000 руб., однако доказательств этому, у него не имеется, сделка проходила по устной договоренности с истцом, в связи с чем ФИО3 расписку о получении денежных средств в размере 1000000 руб. не писал.

ФИО2 ответчика ФИО4 ФИО10 позицию своего доверителя поддержал. 

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайскмй, 

<

адрес> (п.1).

Так, согласно п.7 вышеуказанного договора, продавец продает, а покупатель принимает вышеуказанный жилой дом и земельный участок с относящимися к ним документами и ключами в момент подписания настоящего договора, который по взаимному согласию сторон одновременно будет иметь и силу передаточного документа.

Вышеуказанный земельный участок продан за 200000 руб., каковую сумму покупатель оплатил продавцу за счет своих личных средств еще до подписания настоящего договора (п.9).

Вышеуказанный жилой дом продан за 800000 руб., каковую сумму покупатель оплатил продавцу за счет своих личных средств еще до подписания настоящего договора (п.10).

Переход права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок подлежит обязательной регистрации в ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (п.11).

В силу п.1 ст.549, п.3 ст.486 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, что как до, так и после заключения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, денежные средства по договору не были переданы продавцу, а также то, что ответчик не проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайский, 

<

адрес>.

Так, ответчик ФИО4 со своей семьей проживают по иному адресу, на проживание в спорном жилом помещении не претендуют, при этом ответчик не отрицал, что после совершения сделки купли-продажи спорной недвижимости, истец ФИО3 остался проживать в спорном жилом помещении с осуществляющей за ним уход ФИО11, документы на спорную недвижимость, ключи от дома, ему истец не передавал. Кроме этого, из пояснений ответчика ФИО4 установлено, что последний не намерен выселять истца ФИО3, который является ему дедом, с ФИО11, осуществляющей уход за дедом из спорного жилого помещения.

Кроме того, как установлено судом из пояснений ответчика ФИО4, факт передачи денежных средств по спорному договору купли-продажи недвижимости, он подтвердить письменными доказательствами не может, поскольку таковых у него не имеется.

При этом из представленных стороной истца доказательств следует, что при регистрации сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества, расписка о получении истцом ФИО3 от ответчика ФИО4 денежных средств в размере 1000000 руб., представлена не была. Также, из выписки лицевого банковского счета истца ФИО3 усматривается, что в 2023 году не счет последнего денежные средства в размере 1000000 руб., не поступали. Кроме того, истец ФИО3 обращался в отдел полиции «Первомайское» ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о том, что внук ФИО4 обманул его в продаже дома в обмен на квартиру, которую не предоставил, что подтверждается отказным материалом № по мошенничеству ФИО4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец ФИО3 ее свёкор, ответчик ФИО4 племянник ее мужа. Со слов свёкра ФИО3 ей известно, что ФИО4 просил у ФИО3 дом, взамен которого предоставит ему квартиру. Сделка купли-продажи недвижимости ФИО3 прошла обманным путем, поскольку при подписании договора ФИО3 его не читал, прочел договор лишь дома. После чего ФИО3 предложил ФИО4 вернуть ему спорную недвижимость путем явки в МФЦ, однако тот не пришел. По факту обмана ответчиком ФИО4 истца ФИО3, она также обращалась в полицию по просьбе свёкра.

Таким образом, сделка между сторонами фактически не состоялась, каждый остался при своем, но по договору купли-продажи произведена регистрация перехода права собственности. 

Поскольку фактически сделка не состоялась, суд признает ее мнимой, т.е. ничтожной и считает, что заключенный договор купли-продажи подлежит расторжению, зарегистрированное право ФИО4, прекращению. 

Вместе с тем, для приведения сторон по сделке в первоначальное состояние необходимо признать право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, поскольку на момент заключения договора купли-продажи он являлся собственником спорного жилого дома и земельного участка.

Без судебного решения стороны не могут решить вопрос о расторжении договора купли-продажи, поскольку ответчик требования истца о расторжении спорного договора в одностороннем порядке, проигнорировал. 

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из совокупности представленных доказательств и норм материального права, заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 просил суд принять отказ от исковых требований к ответчику в части взыскания расходов на топливо (дрова) за период 2023-2024 год.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Отказ истца от вышеуказанного требования, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Препятствий для принятия заявления об отказе от требований в вышеуказанной части и прекращении производства по делу, суд не находит.

С учетом частичного отказа от иска, требования истца подлежат частичному удовлетворению в вышеуказанной оставшейся части.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 оплатил 300 руб., 2700 руб. и 4000 руб., соответственно, то есть истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в общем размере 7000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Кроме того, истец ФИО3 понес расходы по оплате ксерокопий документов в размере 420 руб., что следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы, которые состоят из направления искового заявления третьему лицу, ответчику и подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 руб. и 330 руб., соответственно, по вышеуказанному гражданскому делу, то есть истец понес почтовые расходы в общем размере 403 руб.

При этом с учетом требований закона, с ответчика ФИО4 в бюджет муниципального района «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайский, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайский, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайский, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайский, 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества записи:

- об аннулировании права собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайский, 

<

адрес>;

- об аннулировании права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайский, 

<

адрес>;

- о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайский, 

<

адрес>;

- о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Первомайский, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 следующие судебные расходы: оплата ксерокопий документов в размере 420 руб., почтовые расходы в общем размере 403 руб., оплата госпошлины в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального района «

<

адрес>» в размере 18000 руб.

Принять отказ от требований истца ФИО3 в части взыскания расходов на топливо (дрова) за период 2023-2024 год. Производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение суда составлено 14.04.2025.

Судья С.Ю. Цукерман