Судья: Игайкин И.П. дело № 12-260/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 1 июня 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку считает, что публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ проводилось без нарушения закона, как со стороны организаторов так и с его стороны.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Порядок проведения публичных мероприятий урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пункты 1, 3 части 4 статьи 5 которого возлагают на организатора публичного мероприятия обязанности по подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, и по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Кроме того, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1618-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1619-О, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения, административный орган представил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в парке Победы на центральной аллее осуществлял проведение публичного мероприятия в форме шествия, без подачи в установленном порядке о проведении публичного мероприятия; рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им в 16:46 час. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение по телефону о происшествии: «Парк Победы в районе памятника «Вечный огонь» массовое скопление граждан в виде шествия»; рапорт полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов ФИО1 был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства в связи с тем, что находился на несанкционированном митинге возле парка «Победы»; письмо администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на участке, предложенном для проведения публичной акции(на площадке пересечения улиц Революционной и Фрунзе, около парка Победы Автозаводского района), произошла аварийная ситуация (вышел из строя питающий кабель электроснабжения уличного освещения). Плановая дата устранения аварии – до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, провести заявленную акцию не представляется возможным; другие материалы дела. 

С выводами суда первой инстанции о том, что проведение указанного публичного мероприятия около Парка Победы в г.Тольятти не было согласовано, следует согласиться по следующим основаниям.

Из представленной переписки между организатором публичного мероприятия ФИО5 и администрацией г.о.Тольятти видно, что ДД.ММ.ГГГГ в местах, определенных для публичных акций, митинг провести не представляется возможным, что вызвано необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, обеспечения безопасности граждан (ремонтные работы в связи с повреждением кабеля электропитания), невозможностью предоставления трех площадок в связи с большим количеством заявленных участников акции – 2000 человек. 

ДД.ММ.ГГГГ от организатора публичного мероприятия ФИО5 в администрацию г.о.Тольятти поступило заявление о том, что он более не является организатором мероприятия, указанного в уведомлении. Никакой ответственности за любые действия кого-либо не несет. Лица, уполномоченные организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, после его(ФИО5) отказа от полномочий организатора, также отказываются от своих полномочий и обязанностей и не несут никакой ответственности за любые действия кого-либо. 

Таким образом, из указанного выше заявления следует, что организатор митинга ФИО5, отказавшись от организации публичного мероприятия, не согласовал с органом местного самоуправления изменение места или времени его проведения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, которая предусматривает, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов или административный арест на срок до десяти суток.

Однако, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 проводил или являлся организатором указанного публичного мероприятия, в связи с чем его действия следует переквалифицировать на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания следует учесть характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Полагаю возможным назначить ФИО1 минимальное административное наказание, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В остальной части постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.03.2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков