Уголовное дело № 1-108/2023

62RS0005-01-2023-001004-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 24 июля 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Стародубцева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Едакина В.В., представившего удостоверение № 395 и ордер № 59/7 от 24 июля 2023 года, выданный Рязанской коллегией адвокатов АП Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязани, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Рязань, 

<

адрес> разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 22 декабря 2022 года Октябрьским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 02 марта 2023 года в 10 часов 49 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка-10534», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, 02 марта 2023 года ФИО1, в 10 часов 49 минут этого же дня, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-10534», подошел к стеллажу открытого типа, где взял бутылку виски «Steersman» объемом 0,7 л, находящийся в подарочной упаковке с бокалом, стоимостью 426 рубля 67 копеек. Затем ФИО1 прошел кассовую зону и направился в сторону выхода из магазина. Так как действия ФИО1 были очевидны для сотрудников магазина, желая пресечь его преступные действия, потребовали его остановиться и вернуть похищенный товар. Однако, не оставляя своих преступных намерений, ФИО1, понимая, что его действия очевидны, действуя открыто для сотрудников магазина, игнорируя их требования об остановке, удерживая похищенное при себе имущество и минуя кассовую зону, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 426 рубля 67 копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Едакин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стародубцев Д.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества, принадлежавшее ООО «Агроторг», о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства.

ФИО1 в ГБУ Рязанской области «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» 

<

данные изъяты> (л.д.128); согласно сведениям диспансерного отделения ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», информации о наличии психического расстройства не имеется, на учете не состоит (л.д.129); согласно рапорту-характеристике от УУП ОМВД России по Советскому району г.Рязани, характеризуется посредственно (л.д.106); согласно ответа из Октябрьского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО1 наказание в виде обязательных работ, назначенных ему приговором мирового судьи судебного участка № 22 Советского районного суда г.Рязани отбыл, характеризуется посредственно (л.д.126). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 709 от 18 апреля 2023 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.133-134).

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями ст.,ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к совершенному преступлению, учитывая обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, полагает возможным применить к ФИО1 условия ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, поскольку, его исправление возможно без реального отбытия наказания и, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 декабря 2022 года, который подлежит самостоятельному исполнению. 

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться не менее одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного; пройти курс лечении от наркомании. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.302-304, 307, 308, 309, 311, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 ФИО13 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться не менее одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных; пройти курс лечении от наркомании.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 ФИО14 условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 22 декабря 2022 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 ФИО15 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - пустую бутылку виски «Steersman» 0,7л. и коробку из-под указанной бутылки, хранящиеся при деле – уничтожить; - оптический диск с видеозаписями от 02.03.2023г., хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

С.В. Барановский