П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Чаа-Холь 27 мая 2019 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Ойбаа А.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., подсудимого ФИО2, защитника Кужугета А.Ю., потерпевшей ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019 года около 13 часов БББ-оол Е.С., в отношении которой производство по уголовному делу прекращено, придя в гости к ХХХ по ******* Республики Тыва, вместе с ФИО2 и БББ, в отношении которой производство по уголовному делу прекращено, не застав ХХХ, находясь на веранде указанной квартиры, предложила ФИО2 и БББ, похитить мясо баранины, хранящееся в сундуке, на что ФИО2 и БББ согласились, вступив тем самым в преступный сговор. Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, ФИО2, находясь на веранде указанного дома, вскрыл крышу сундука, откуда ФИО2, ССС и БББ тайно похитили мясо баранины весом 3 195 грамма стоимостью 1 120 рублей, принадлежащее потерпевшей ХХХ, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 в присутствии его защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО2 и его защитником Кужугетом А.Ю. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Эрин А.В. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ХХХ против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак - «кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства, наличие двух малолетних детей, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. 

В действиях подсудимого ФИО2 суд установил рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного ФИО2, суд не находит.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, принимает во внимание обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. 

Необходимость данного вида наказания определяется опасностью и обстоятельствами совершенного преступления, личностью виновного и целями наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ и исправлению ФИО2

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и разбирательства в суде, суд считает возможным, не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вследствие наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. 

В целях исправления подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей способствующих его исправлению в период испытательного срока, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу с вещественного доказательства – сырого мяса баранины, возвращенного потерпевшей ХХХ, необходимо снять ограничение по хранению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 2 (два) раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

С вещественного доказательства - сырого мяса баранины, снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе. 

Председательствующий А.А. Ооржак