№ 1-44/2020г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Е л е ц 08 мая 2020 года 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи Атамановой О.Г., 

с участием государственного обвинителя Измалковской районной прокуратуры 

Никулина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маньшиной Г.П.,

при секретаре Лаврищевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в г. Ельце уголовное 

дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 допустил управление автомобилем, находившись в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 24.04.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области № 5-60/2019 г. (вступившим в законную силу 07.05.2019 года). ФИО1 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

21.01.2020 года около 22 часов 00 минут ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, где употреблял спиртное. После этого у ФИО1 возник умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему на праве собственности.

Реализуя свой умысел ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, 22.01.2020 года в 02 часа 45 минут управлял автомобилем «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком № на 4 километре автодороги сообщением «Измалково - Красная Заря» Измалковского района, Липецкой области, где был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Измалковскому району лейтенантом полиции ФИО11 который предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 22.01.2020 года в 03 часа 31 минута в присутствии понятых ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение (0.33 мг/л). ФИО1 согласился с показаниями прибора «АLСОТЕSТ 6810», а также подтвердил согласие подписью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, полностью признаёт свою вину, подтверждает показания, данные им в ходе дознания, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник-адвокат Маньшина Г.П. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Никулин Д.Ю. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 2 -х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым были заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании заявленного и удовлетворенного с соблюдением требований ст.226.4 УПК РФ ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно всех предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ условий. Предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

Событие преступления, инкриминированного ФИО1, а также его виновность в совершении этого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.л.36-39); показаниями свидетеля ФИО12. (л.д.60-62); показаниями свидетеля ФИО13 (л.д.12-13); показаниями свидетеля ФИО14 (15-16); рапортом начальника ОГИБДД Отд МВД России по Измалковскому району ФИО15. от 27.01.2020 года об обнаружении признаков преступления (л.д.3); протоколом 48 ВЕ № № об отстранении от управления транспортным средством от 22.01.2020 года (л.д.4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.01.2020 года, согласно которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянения (л.д.6); протоколом 48 ВА № № от 22.01.2020 года о совершении ФИО1 нарушения, предусмотренного п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7); постановлением мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области №5-60/2019 года от 24.04.2019 года, согласно которому ФИО1 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.45-47); результатами поиска правонарушений от 22.01.2020 года в отношении ФИО1 (л.д.20). 

Рассматривая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили. Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений. Показания взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора (самооговора) подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о том, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступления. 

Действия ФИО1, который допустил управление автомобилем, находившись в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу установлено не было.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке в случае, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХСОТ ЧАСОВ обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г. АТАМАНОВА