Дело № 2-629/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000560-33

Решение

 в окончательной форме принято 24 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

город Кушва 10 сентября 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Фоменко Р.А., 

при помощнике судьи Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отведен земельный участок под строительство гаража. Также ФИО3 получено разрешение на строительство капитального гаража по адресу: 

<

адрес>. Строительство было завершено в конце 1987 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал принадлежащий ему гаражный бокс ФИО4, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом нотариального округа г.Кушва и г.Верхняя Тура Свердловской области ФИО5 С момента приобретения спорного гаражного бокса и до момента своей смерти ФИО4 пользовался гаражным боксом как своим собственным, предпринимал меры по сохранности гаража, производил оплату коммунальных услуг и налогов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти все принадлежащее ему имущество приняла его супруга ФИО6 Ей были выданы свидетельства о праве на наследство. Спорный гаражный бокс не вошел в наследственную массу, поскольку не был оформлен надлежащим образом, однако ФИО6 фактически приняла гараж, осуществляла пользование им, несла расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После ее смерти в наследство вступила её дочь ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Также ФИО1 фактически приняла спорный гаражный бокс, пользуется им по назначению, несет расходы по его содержанию. Владение, пользование и распоряжение спорным гаражным боксом, ей и ее родителями осуществлялось открыто, непрерывно с 2004 года и добросовестно. Никто в течение данного времени претензий относительно пользования имуществом не предъявлял. Истец просит суд признать право собственности на гаражный бокс 

<

адрес> общей площадью 39,1 кв.м., в силу приобретательной давности.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. Истец ФИО1, ответчик ФИО2 представитель третьего лица администрации городского округа Верхняя Тура ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5,127, 140). 

Третье лицо ФИО9 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований и в отзыве на исковое заявление указал, что после смерти матери его сестра ФИО1 стала пользоваться спорным гаражным боксом, несла расходы по его содержанию (л.д.5).

Принимая во внимание доводы истца, позицию ответчика, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорным объектом недвижимости является гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 построил гаражный бокс по адресу: 

<

адрес> (л.д.7). 

В материалы дела представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> 1987 года постройки, площадью 39,1 кв.м. (л.д.24 -36).

Согласно отчету об оценке № «Об определении рыночной стоимости незарегистрированного объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость гаражного бокса составляет 145 000 рублей (л.д.37-91).

Сведений о собственнике гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии VI-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Наследники умершего к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались, претензий по поводу владения ФИО4, ФИО6, а впоследствии и ФИО1 спорным имуществом не имели.

Как следует из справки администрации городского округа Верхняя Тура № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении собственника имущества в администрацию городского округа Верхняя Тура гаражному боксу будут присвоены адресные сведения: 

<

адрес> (л.д.131).

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, чтодавностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из искового заявления и приложенных материалов, отец истца ФИО4 приобрел гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> у ФИО3, что отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Кушва и г.Верхняя Тура Свердловской области ФИО5 (л.д. 8).

В установленный законом срок ФИО4 не оформил свое право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Наследник первой очереди – супруга ФИО6 приняла имущество, оставшееся после смерти ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство (л.д.14,15). Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО6 (супруга наследодателя) приняла в наследство, в том числе и спорный гаражный бокс, пользовалась им по назначению, несла расходы по его содержанию, что следует из искового заявления и другими сторонами не оспорено.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Наследник первой очереди – дочь ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 19) приняла имущество, оставшееся после смерти ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.16). Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 (истец) приняла в наследство, в том числе и спорный гаражный бокс, пользуется им по назначению, несет расходы по его содержанию, что следует из искового заявления и другими сторонами не оспорено. 

В соответствии с п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На протяжении длительного времени с момента приобретения отцом истца с 2004 года спорного имущества, то есть более 20 лет, отец истца ФИО4, мать истца ФИО6 и истец владеют спорным имуществом открыто, как своим собственным, защищают его от посягательств или притязаний третьих лиц, вступили в его владение и управление, следят за состоянием гаража, поддерживают в нем порядок и содержат его в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, несут расходы по содержанию. Спорный гаражный бокс под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на данное имущество.

В настоящее время признать право собственности истца на спорный объект недвижимости иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным. 

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совокупностью представленных в дело письменных доказательств установлен факт добросовестного и непрерывного владения истцом гаражным боксом как своим собственным. Осведомленность третьих лиц об указанном владении истца подтверждает его открытость. Истцом представлены доказательства, обосновывающие все необходимые условия, закрепленные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс.

Принимая во внимание, что гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на это имущество, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

В силу положений ст.13, п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости для осуществления государственного кадастрового учета объекта, а также для государственной регистрации права на него. 

О распределении судебных расходов, которые истец понес при обращении в суд, суду не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на гаражный бокс 

<

данные изъяты> общей площадью 39,1 кв.м., в силу приобретательной давности. 

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права на него.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Р.А. Фоменко