П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр 24 июля 2019г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бекешева У.К., представившего удостоверение № 42, ордер № 0007675, 

представителя потерпевшего ФИО2 

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО16, 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

22 января 2019 года, примерно в 09:00 часов, ФИО1 умышленно, проникнув через оконный проем в здание котельной, расположенное в 

<

>, тайно похитил 6 фрагментов металлических труб длиной 1,5 метра каждый, общим весом 60 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг., на общую сумму 600 рублей, чем причинил собственнику имущества муниципальному бюджетному учреждению «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что металлические трубы в котельной с.Красный Яр 22.01.2019г. он не крал. В пункт приема металлолома в тот день сдал трубы, которые взял со двора дома родителей. Явку с повинной и признательные показания на следствии дал под воздействием сотрудников полиции, угрожавших ему уголовной ответственностью по более тяжкому составу преступления. 

Вина ФИО1 в суде нашла свое подтверждение в исследованных судом показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалах уголовного дела.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно в 09:00 часов 22 января 2019 года он проник через оконный проем в здание котельной, расположенное в 

<

>, откуда извлек шесть фрагментов покрытых ржавчиной и коррозией металлических труб длиной примерно 1 метр каждая с целью сдачи в пункт приема металлолома. Данные трубы он сложил на тележку, которую нашел и с целью перевозки труб взял в здании бывшей столярной мастерской, расположенной по тому же адресу. Тележка была самодельная, выполненная из детской коляски. Проследовав по ул.Ворошилова до ближайшего пункта приема металлолома, он сдал указанные трубы и получил за них 460 рублей, которые потратил на приобретение спиртных напитков. Общий вес труб составил 60 килограмм. 17 марта 2019 года к нему домой пришли сотрудники полиции, которые стали спрашивать о том, не известно ли ему что-то о краже труб из помещения котельной. Решив, что сотрудникам полиции все известно, он написал явку с повинной, сознавшись в совершении данной кражи труб., что в последующем подтвердил в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.49-53).

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному обвинению он полностью признает, показания, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, полностью подтверждает (т.1 л.д.135-137).

Как следует из оглашенных протоколов, права ФИО1, в том числе предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, допрошен он был в присутствии защитника, с протоколами ФИО1 и его защитник были ознакомлены, заявлений и замечаний от них не последовало. Достоверность протоколов ФИО1 и его защитником были заверены собственноручными подписями.

Представитель потерпевшего ФИО17. в суде показала, что с 12.03.2019г. является начальником муниципального бюджетного учреждения «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет». На основании постановления администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» от 01.09.2016г. № 514 им передано в оперативное управление здание котельной, площадью 233,8 кв.м., расположенное по 

<

>. С 2015 года котельная выведена из эксплуатации, а само здание было заперто на навесной замок для обеспечения сохранности оборудования. 18 марта 2019 года от сотрудников полиции она узнала, что из котельной похищены 6 фрагментов металлических труб, длиной примерно по 1.5 метра каждый. Так как котельная выведена из строя, похищенные фрагменты труб оцениваются как лом черных металлов по цене 10 рублей за 1 кг. Учитывая, что вес похищенных фрагментов труб 60 кг., ущерб от кражи составляет 600 рублей, который им полностью возмещен ФИО3 через следователя ФИО18. На окнах котельной были установлены металлические решетки. 

Свидетель ФИО19., являющаяся специалистом муниципального бюджетного учреждения «Управление имуществом и жилищно-коммунальным комплексом» муниципального образования «Красноярский сельсовет», в суде дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО17 уточнив, что одно из окон котельной не имело металлической решетки, что не исключало проникновения внутрь помещения.

Свидетель ФИО21 в суде показал, что в 

<

> он осуществляет приемку черного металла. В январе или феврале 2019 года ФИО1 сдал на пункт приема металла ржавые трубы или металлические уголки, которые он принял по тарифу 7 рублей 66 копеек за 1 кг. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО21 следует, что ФИО1 обратился в пункт приема металла в конце января 2019 года. ФИО1 хотел реализовать и сдал в пункт приема металла 6 фрагментов металлических труб длиной от 1 до 1,5 метра, общим весом 60 кг. Привез трубы ФИО1 на тележке, похожей на детскую коляску. Со слов ФИО1 трубы он взял у себя во дворе. Взяв паспорт ФИО1 он внес его данные в журнал учета приемо-сдаточных актов. За сданный металл он передал ФИО1 деньги в сумме 460 рублей, из расчета 7 рублей 66 копеек за 1 кг. С участием ФИО1 проводился осмотр пункта приема металла, где ФИО1 давал пояснения (т.1 л.д.122-124).

Оглашенные в суде показания свидетель ФИО21 подтвердил.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Так в заявлении от 18.03.2019г. глава администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» просит привлечь к ответственности лицо, похитившее в конце января 2019 года из котельной, расположенной по 

<

>, 6 фрагментов труб длиной примерно 1,5 метра каждый (т.1 л.д.8).

В собственноручно написанной явке с повинной и протоколе принятия явки с повинной, ФИО1 17 марта 2019 года указывает на совершение им кражи металлических труб из здания котельной, расположенной по 

<

> и сдачу этих труб в пункт приема металлолома (т.1 л.д.3, 4).

Обстоятельства, указанные ФИО1 в явке с повинной и протоколе принятия явки с повинной, полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является одноэтажное кирпичное здание – бывшая котельная ПМК 34, расположенное на участке местности, расположенном по 

<

> (т.1 л.д.16-20).

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.21-26) следует, что объектом осмотра является пункт приема металлолома, расположенный по 

<

>

Из протокола осмотра предметов от 30.03.2019г. следует, что осмотрен журнал приемо–сдаточных актов в котором на 8 странице имеется запись за № 143 от 22.01.2019 года о сдаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лома металлических изделий весом 60 кг. (т.1 л.д.89-95).

Данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого показания, ФИО1 полностью подтвердил и продемонстрировал в ходе проверки его показаний на месте. Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал на здание, из которого похитил фрагменты металлических труб и этим зданием является бывшая котельная, расположенная по 

<

>. ФИО1 также указал на рядом расположенное здание, как на бывшую столярную мастерскую, откуда он взял тележку, на которой перевез трубы в пункт приема металлолома. В протоколе отражено наличие части тележки, представляющей из себя часть детской коляски, в указанном ФИО1 здании (т.1 л.д.60-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и протокола осмотра предметов следует, что в здании столярной мастерской изъят фрагмент самодельной тележки – люлька детской коляски, которая осмотрена и приобщена к делу (т.1 л.д.98-103, 104-108).

Достоверность сведений, отраженных в протоколе проверки показаний ФИО1 на месте, в суде полностью подтвердили свидетели ФИО24. и ФИО25 участвовавшие в следственном действии в качестве понятых. 

Доводы подсудимого о том, что данного преступления он не мог совершить в конце января 2019 года, так как отбывал административное наказание в виде административного ареста, а также о том, что явку с повинной и показания в ходе предварительного расследования он давал под воздействием сотрудников полиции, судом проверены, своего подтверждения не нашли, и напротив, полностью опровергнуты. 

Согласно сведениям мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области ФИО1 мировым судьей в январе 2019 года к административной ответственности привлекался лишь 25.01.2019г. по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данные сведения подтверждены копией постановления суда от 25.01.2019г.

По данным Красноярского районного суда ФИО1 к административной ответственности привлекался только 07.03.2019г. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению суда от 07.03.2019г. ФИО4 было назначено наказание в виде административного ареста на пять суток, с исчислением наказания с 06.03.2019г. Данное постановление опровергает показания ФИО1 в суде, что на момент написания явки с повинной он находился в ОМВД России по Красноярскому району, где отбывал наказание в виде административного ареста.

Свидетель ФИО26. в суде показал, что о совершении кражи труб из котельной ФИО1 стало известно от самого ФИО1, о чем он сообщил добровольно, без какого-либо воздействия на него. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля следователь ФИО18. показала, что в ходе следствия ФИО1 вел себя адекватно, показания давал добровольно в присутствии защитника и никаких заявлений не делал. В ходе следствия выезжала домой к ФИО1, так как он не являлся по вызову. В ходе беседы с отцом подсудимого ФИО5, последний решил возместить ущерб потерпевшему, но так как сам был болен, попросил её передать деньги и дал 600 рублей, которые она передала ФИО2

Свидетель ФИО28. в суде подтвердил показания ФИО18 относительно возмещения ущерба потерпевшему, пояснив, что его сын ФИО1 об этом знал и не возражал. Кроме того свидетель показал, что его сын ФИО1 без его согласия сдал в пункт приема металлолома трубы, которые лежали во дворе его домовладения после замены отопления в доме, проведенного летом 2018 года. Данные трубы ФИО1 сдал в тот же год, но не зимой и не в 2019 году.

Оценив приведенные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит, что получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относятся к исследованным в судебном заседании обстоятельствам, а потому являются допустимыми доказательствами. В совокупности с исследованными доказательствами суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая приведенные в приговоре обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения иного, более мягкого наказания. Учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое, а так же оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положением ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и совершил преступление при рецидиве преступлений, отбывание наказания ему следует определить исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО3 ФИО16, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2019г.

Время содержания ФИО1 под стражей с 24.07.2019г. до вступления приговора в законную силу (включительно), согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство – фрагмент самодельной тележки – люлька детской коляски синего цвета, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Снять ограничения с вещественного доказательства – журнал учета приёмо-сдаточных актов, возвращенного собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в деле защитника по соглашению или назначению суда, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.В. Кузнецов