№ 2-1802/2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Демидовой В.В., 

при секретаре Бахышевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Тальского сельсовета, администрации Емельяновского района Красноярского края, ФИО3 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Тальского сельсовета, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, мотивируя требования тем, что истцам на праве совместной собственности согласно договору № 2618 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 7.10.1994г. принадлежит квартира в двухквартирном жилом доме, состоящая из трех комнат, общей площадью 52,8 кв.м., в том числе, жилой 38,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером №, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, который в настоящее время на основании договора купли – продажи от 7.08.2014г. принадлежит его дочери – ФИО3 Являясь собственниками квартиры, истцы своими силами и за счет собственных средств осуществили реконструкцию квартиры: возвели одноэтажную отапливаемую жилую пристройку из кирпича (лит. А1) и веранду (лит а1), в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 83 кв.м., в том числе, жилая площадь составляет 52,1 кв.м. Указанные пристройки возведены в пределах земельного участка, споров по поводу реконструированной квартиры, в том числе, с собственниками соседней квартиры не имеется. Квартира находится в технически исправном состоянии, пригодна для проживания, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просили признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру № №, общей площадью 83,0 кв.м., в том числе жилой 52,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 74), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, ФИО4, ФИО5 (л.д. 2, 110, 121).

В судебное заседание истцы – ФИО1, ФИО2, ответчики - администрация Емельяновского района, администрация Тальского сельсовета, третьи лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому края, ФИО4, ФИО5 не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 122,132-137). Истцы - ФИО1, ФИО2, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 125-129). Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцы являются собственниками трехкомнатной жилой квартиры общей площадью 52,8 кв.м., в том числе, жилой 38,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № 2618 от 7.10.1994г. (л.д. 11, 44-45,77).

Земельный участок общей площадью 2800 кв.м., на котором расположена указанная квартира, находится в собственности ФИО3 на основании договора купли – продажи от 7 августа 2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> (л.д. 8-9) и выпиской из ЕГРН (л.д. 46-47, ранее указанный земельный участок находился в собственности ФИО6 на основании постановления Тальской сельской администрации «О предоставлении земельного участка» № 25 от 10.10.1992г., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

данные изъяты> (л.д. 7,10).

Согласно техническому плану помещения от 15 мая 2017г. жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 83,0 кв.м., общая площадь увеличилась на 30,2 кв.м. относительно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № 2618 от 7.10.1994г. за счет произведенной перепланировке (л.д. 82-103). 

Как следует из технического заключения № 20 от 25 мая 2017г. ООО «Вертикаль Групп», общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома в пределах квартиры № № по адресу: 

<

адрес> относится к категории работоспособного; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно – монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома в пределах квартиры № № на нормативный срок службы при своевременное его техническом обслуживании, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью людей; реконструкция квартира № № не повлияла на несущую способность строительных конструкций других квартир в жилом доме и жилого дома в целом (л.д. 48-56). 

На основании экспертного заключения № 41 от 17 мая 2017г. ООО «МОНТ» противопожарное состояние обследуемого объекта соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 57-63).

Как следует из заключения № 2190 от 7.06.2017г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» санитарно-техническое оборудование индивидуальной квартиры № 2 в жилом доме 

<

адрес> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д. 64-69). 

В судебных заседаниях истцы поясняли, что по условиям договора приватизации от 1994г. спорная квартира является их собственностью; земельный участок зарегистрирован только на ФИО2; ФИО2 участок переоформил на их дочь ФИО3 Просили заявленные требования удовлетворить. 

Учитывая, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Истцами представленные достаточные доказательства соответствия спорного объекта противопожарным, строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным нормам (заключения от ООО «Вертикаль Групп» от 25.05.2017г., ООО «МОНТ» от 17.05.2017г., ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Красноярском крае» от 7.06.2017г.). 

Судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу, что исковые требования о признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру № №, общей площадью 83 кв.м., в том числе жилой 52,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру № №, общей площадью 83 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.