копия

дело № – 557/19

УИД 24RS0№-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО2 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 

защиты в лице адвоката 

<

адрес>вого Адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры» ФИО2, представившей ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО3 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, официально не работающего, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 1 года 8 месяцев; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 2 года лишения свободы; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; не имеющего регистрации на территории Российской Федерации;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; 

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел на работу на автомойку, расположенную по 

<

адрес>, где обратился к ФИО2 с просьбой воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy J2» для просмотра Интернет сайтов, после чего, ФИО2 передал ФИО1 сотовый телефон.

Находясь в служебном помещении работников автомойки, ФИО3 с помощью сотового телефона стал заходить в различные социальные сети Интернет.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 3О минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в служебном помещении автомойки, расположенной по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2», принадлежащего ФИО2

Реализуя преступные намерения, действуя умышленно, ФИО3, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО2: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2», стоимостью 5 тысяч рублей, в пластиковом чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 5 тысяч 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в содеянном раскаивается. 

Защитник ФИО3, - адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании, потерпевший ФИО2 – в ходе предварительного расследования, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, адвокат ФИО2 не возражает против особого порядка, государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО2, потерпевший ФИО2 выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО3 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

По мнению суда, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после задержания сотрудниками полиции, ФИО3 написал явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции об общества. После осуждения в июне 2018 года к наказанию с применением ст.73 УК РФ, ФИО3, по представлению уголовно-исполнительной инспекции дважды продлевался испытательный срок, после чего, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено, ФИО3 направлен в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО3 в течение испытательного срока совершил два преступления средней тяжести, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО3 в колонии-поселении. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО3 назначить колонию-поселение. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения заключение под стражу, взять ФИО3 немедленно под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Советский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев