Дело №2-1688/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре Суздальцевой Ю.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО6,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску ФИО7 к ФИО6 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней как покупателем и ответчиком как продавцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка. Оплата по договору подлежала за счет целевых кредитных средств в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств материнского капитала по сертификату серии МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за счет средств Краевого материнского (семейного) капитала согласно гарантийных писем №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 899 585 руб. ДД.ММ.ГГГГ через филиал МФЦ № г. Хабаровска истцом были поданы заявления на распоряжение материнским капиталом, а также Краевым капиталом, ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» было сообщено об отказе в распоряжении Краевыми сертификатами, о чем было сообщено ответчику. 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому согласно п.3.1 ответчик обязуется в срок не позднее даты подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи вернуть часть оплаты стоимости в размере 1 684 585 руб. 

В тот же день истец и ответчик подали через МФЦ заявление о перерегистрации права собственности на объекты, однако ответчик отказать оплачивать госпошлину, что пришлось сделать истцу. По завершении подачи заявления ответчик также отказалась проследовать в банк для возврата целевых кредитных средств для закрытия ипотечного кредита, сославшись на то, что возврат денежных средств произойдет после перехода обратно к ней прав собственности на объекты недвижимого имущества. Только ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком были возвращены. 

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей», сумма которых составила 320 071,15 руб. В связи с невозможность погашения указанной суммы по кредитному договору за пользование кредитом банку переплачены проценты в размере 14 819,73 руб. Также за ответчика по перерегистрации прав на объекты была уплачена государственная пошлина за дом в размере 2 000 руб., за земельный участок 350 руб. 

За период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцу был причинен моральный вред, поскольку ответчик отказалась своевременно вернуть денежные средства в банк по соглашению, в связи с чем она испытала нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице и подавленном состоянии. 

На основании изложенного просит суд взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 320 071,15 руб., переплаченные банку проценты в размере 14 819,73 руб., госпошлину за обратный переход права в размере 2 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 10 931 руб. 

В процессе рассмотрения дела истец ФИО5 требования уточнила, просила взыскать с ответчика проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 16%, действующей на момент возврата денежных средств, в размере 13 992 рубля 18 коп., госпошлину за обратный переход права в размере 2 350 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., компенсировать моральный вред в сумме 30 000 руб. 

ФИО1 обратилась в суд к ФИО5 с иском о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО5, действующая за себя и своих пятерых, в том числе несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за счет банковских кредитных средств и средств материнского капитала купила в общую долевую собственность недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 85,6 кв.м. и земельный участок общей площадью 1179 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 450 000 руб., а также неотделимые улучшения, произведенные в жилом помещении и на земельном участке стоимостью 1 899 585 руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями этого договора купли-продажи денежные средства в сумме 1 899 585 руб. были перечислены кредитной организацией ПАО Сбербанк на счет ФИО5

Согласно п.5 договора купли-продажи остаток денежных средств в сумме 1 400 415 руб. оплачивались ФИО5 за счет средств материнского капитала (федерального и региональных сертификатов) и должны были поступить на счет истца (ответчика по первоначальному иску) в течение 30 календарных дней после государственной регистрации договора (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в установленный договором срок денежные средства на счет ФИО1 не поступили, ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи, а также инициировано заключение письменного соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Как стало известно истцу из телефонного разговора с ФИО5, органом СФР было отказано в предоставлении ей регионального материнского капитала, денег для оплаты части стоимости объектов недвижимости у нее не было. ФИО5, а также агенты по недвижимости со стороны покупателя, которые с самого начала принимали участие в сделке, требовали в срочном порядке вернуть денежные средства либо предоставить скидку на объекты недвижимости в размере стоимости региональных сертификатов, что составляло около 900 000 руб.

в помещении филиала МФЦ, расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, между продавцом и покупателем было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1 которого ФИО1 готова была в добровольном порядке в день подписания соглашения внести часть полученной оплаты стоимости объектов на счет ФИО5 в ПАО Сбербанк с целью погашения части имеющейся задолженности по кредитному договору, расторжения договора купли-продажи и восстановления права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п.3.2 соглашения ФИО5 взяла на себя обязательство в день подписания соглашения полностью погасить имеющуюся ссудную задолженность по кредитному договору с целью досрочного расторжения кредитного договора и скорейшего снятия обременения с объектов.

Однако при сдаче документов на регистрацию сотруднику МФЦ ФИО5 устроила скандал, сыпала оскорблениями, угрозами и проклятьями в адрес истца, отказывалась от выполнения заранее оговоренных обязательств, в том числе от уплаты госпошлины, заявила о своей неплатежеспособности и в дальнейшем не явилась в филиал банка, не исполнив обязательство, предусмотренное п.3.2 Соглашения.

Учитывая, что ФИО1 необходимо было отсутствовать в г. Хабаровске в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета ПАО Аэрофлот, истцом было вновь направлено ФИО5 письменное уведомление о назначении встречи в отделении ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ с целью внесения денежных средств и расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по первоначальному иску) обратилась в орган Росреестра с заявлением о приостановлении регистрации Соглашения о расторжении договора купли-продажи, что подтверждается письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, чем вновь намеренно затянула срок расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Учитывая эмоциональную неуравновешенность ФИО5, а также непоследовательность в исполнении достигнутых договоренностей, истцом ДД.ММ.ГГГГ была взята с ответчика (истца по первоначальному иску) расписка об уплате неустойки в размере 1% от стоимости объектов недвижимости за каждый день просрочки, в случае ее неявки в МФЦ для подачи заявления о возобновлении регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После оформления указанной расписки сторонами были исполнены финансовые обязательства, предусмотренные п.3.1 и п.3.2 соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях скорейшего восстановления права собственности на объекты недвижимости, истцом на свой страх и риск ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет погашения ипотечного долга фактического расторжения договора купли-продажи, учитывая, что права собственности на объекты недвижимости было возвращено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически с момента заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у истца не было возможности использовать и распоряжаться имуществом в своих интересах и на свое усмотрение.

Согласно cт.431.2 ГК РФ сторона, которая дала недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные недостоверностью таких заверений.

ФИО5, не удостоверившись в своей платежеспособности, заключила с истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом возможности оплатить в полном объеме стоимость объектов недвижимости.

Учитывая, что условия и правила использования регионального материнского капитала освещены в различных информационных ресурсах, в том числе размещенных в интернете, и находятся в свободном доступе, кроме того необходимую информацию возможно получить непосредственно у поставщика данной государственной услуги (социальный фонд), у истца имеются все основания полагать, что ФИО5 намеренно ввела продавца и банк (кредитора) в заблуждение относительно имеющейся у нее возможности оплатить стоимость объектов недвижимости за счет средств регионального материнского капитала, а также намеренно завысила цену объектов недвижимости в кредитном договоре с целью получения кредитных средств, их частичного обналичивания (в размере 200 000 руб.) и дальнейшим злоупотреблением своим правом собственника в случае отсутствия у продавца денежных средств для возврата перечисленной банком денежной суммы и погашения ипотечного долга.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения предварительного договора купли- продажи) по ДД.ММ.ГГГГ (фактического возвращения ФИО1 права собственности на объекты недвижимости) по вине ФИО5 было упущено лучшее сезонное время на рынке недвижимости для продажи, а также для сдачи в аренду жилого дома и земельного участка. В связи с возникшими между продавцом и покупателем договорными отношениями, ФИО1 вынуждена была досрочно расторгнуть договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к убыткам в виде неустойки в размере 30 000 руб., а также нарушило право на получение дохода от сдачи объектов в аренду за 4 месяца в общей сумме 100 000 руб.

В связи с неисполнением ФИО5 договора в части оплаты стоимости имущества в размере 1 400 415 руб. возникла неустойка в размере 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 016 рублей 60 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком (истцом по первоначальному иску) и ее детьми было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, за которые ФИО5 не заплатила, получив обратно от ФИО1 50% внесенного задатка, призывая истца (ответчика по первоначальному иску) к жалости и манипулируя многодетностью и неплатежеспособностью, на протяжении нескольких месяцев истцу приходилось решать проблемы, возникавшие в связи с неисполнением ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также терпеть оскорбления, обвинения, проклятья и угрозы с ее стороны. Кроме того, в целях погашения ипотечного долга ФИО5, скорейшего расторжения договора купли-продажи и восстановления права собственности на объекты недвижимости истцом ДД.ММ.ГГГГ был оформлен денежный займ на сумму 1 684 585 руб. на срок 12 месяцев под 20% годовых без права досрочного погашения, что повлекло возникновение дополнительных расходов в сумме 335 373 руб. 

Указанные обстоятельства не лучшим образом отразилось на психическом состоянии здоровья ФИО1, у которой возникла бессонница на фоне тревожного состояния, панические атаки, в связи с чем пришлось обращаться к врачам и проходить лечение. До сих пор истец испытывает нервное потрясение и нравственные страдания из-за сложившейся ситуации по вине ФИО5 и оценивает компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО5 в свою пользу убытки в сумме 130 000 руб., неустойку в размере 56 016,60 руб., компенсировать моральный вред в сумме 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, указала, что обратный переход права собственности длительное время не происходил по вине ФИО1, у которой было нестабильное эмоциональное состояние. Основанием для не заключения договора купли-продажи явился отказ органов социальной защиты в перечислении для оплаты средств материального капитала. В дом она не переезжала, вещи не перевозила, он оставался во владении ФИО1

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что готова была вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, но из-за скандала со стороны ФИО5 и необходимости предоставления дополнительных документов по запросу сотрудников МФС не смогла этого сделать. С ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в отъезде, ДД.ММ.ГГГГ. состоялась встреча в банке, где со стороны ФИО5 была дана расписка и ДД.ММ.ГГГГ. деньги были возвращены в банк. С ДД.ММ.ГГГГ. (фактически с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. объект находился в собственности ответчика, в связи с чем она понесла убытки. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пункт 1 ст.420 ГК РФ определяет, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. 

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из анализа вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ). 

Общие положения об исполнении обязательств закреплены статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.ч.1,5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п.п.1,2 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО4 (покупатель), был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: двухэтажного жилого дома общей площадью 85,6 кв.м. кадастровый № и земельного участка общей площадью 1179 кв.м. кадастровый №, находящихся по адресу РФ, 

<

адрес>

Согласно п.3 указанного договора стоимость указанных объектов установлена в сумме 2 450 000 рублей, их которых 1 400 415 руб. стоимость жилого дома, 1 049 585 руб. стоимость земельного участка. Указанное имущество приобретается покупателем за счет социальной выплаты – средств материнского (семейного) капитала в размере 1 400 415 руб. и за счет кредитных денежных средств. Цель кредитования – приобретение объекта и неотделимых улучшений, произведенных в жилом помещении. Оплата стоимости имущества и неотделимых улучшений производится в следующем порядке: в качестве первоначального взноса сумма в размере 533 151 оплачивается покупателем за счет средств материнского капитала выделяемого по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал сери МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ. Сертификат выдан на основании решения УПФР в 

<

адрес> на имя ФИО5, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1; в качестве первоначального взноса сумма в размере 247 789 руб. 54 коп. оплачивается покупателем за счет средств Краевого материнского (семейного) капитала согласно гарантийного письма №, удостоверяющего право на получение краевого материнского (семейного) капитала в соответствии с законом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей на территории 

<

адрес>» на имя ФИО5 на основании решения КГКУ «Центр социальной поддержки населения по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО1; в качестве первоначального взноса сумма в размере 309 736 руб. 93 коп. оплачивается покупателем на счет средств Краевого материнского (семейного) капитала согласно гарантийного письма №, удостоверяющего право на получение краевого материнского (семейного) капитала в соответствии с законом Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей на территории 

<

адрес>» на имя ФИО5 на основании решения КГКУ «Центр социальной поддержки населения по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО1; в качестве первоначального взноса сумма в размере 309 736 руб. 93 коп. оплачивается покупателем на счет средств Краевого материнского (семейного) капитала согласно гарантийного письма №, удостоверяющего право на получение краевого материнского (семейного) капитала в соответствии с законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей на территории 

<

адрес>» на имя ФИО5 на основании решения КГКУ «Центр социальной поддержки населения по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО1; оставшаяся сумма оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления кредита предусмотрены кредитным договором, срок исполнения кредитных обязательств 240 месяцев. 

Согласно п.7 договора передача отчуждаемого имущества покупателю будет производится продавцом по передаточному акту в срок не позднее даты полного расчета по настоящей сделке. 

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, последней предоставлен кредит на сумму 1 899 585 руб. на приобретение готового жилья на срок 240 месяцев и процентной ставки 16,90 руб. с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 переведена сумма 1 899 585 руб. 

На объекты указанного недвижимого имущества (дом и земельный участок) право собственности ФИО5 и ее детей (по 1/6 доли каждому) были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Решениями Отдела социальной поддержки населения по Центральному округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № ФИО5 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств» краевого материнского (семейного капитала).

В связи с невозможностью оплаты объектов недвижимости за счет средств материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества: двухэтажного жилого дома общей площадью 85,6 кв.м. кадастровый № и земельного участка общей площадью 1179 кв.м. кадастровый №, находящихся по адресу РФ, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется в срок не позднее даты подписания настоящего соглашения вернуть часть оплаты стоимости объекта в размере 1 684 585 руб. путем внесения денежных средств на счет покупателя, открытый в ПАО Сбербанк с целью погашения части имеющейся задолженности по кредитному договору. 

Согласно п.3.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется в срок не позднее текущей даты подписания настоящего соглашения полностью погасить имеющуюся ссудную задолженность по кредитному договору с целью досрочного расторжения кредитного договора и снятия обременения с объектов.

Согласно п.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в остальном обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. 

Согласно приходно-кассового ордера № ФИО1 денежные средства в размере 1 669 858 руб. возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости переход прав собственности на указанные объекты с ФИО5 на ФИО1 произошел ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была вернуть денежные средства ФИО5 в сумме 1 684 585 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически сумма 1 669 858 возвращена ДД.ММ.ГГГГ, то имеет место нарушение обязательств со стороны ФИО1, ФИО5 вправе требовать возмещения причиненных убытков. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) сумма процентов за пользование денежными средствами составила 13 992 рубля 18 коп. (1 684 585 руб.*16%/366*19). 

ФИО5 не имела возможности ДД.ММ.ГГГГ внести сумму в счет погашения суммы по кредиту в связи с невозвратом суммы ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на использование кредитных средств начислены проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами составила 14 819 руб. 73 коп. (1 684 585 руб.*16,9%/100/365*19). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 процентов за пользование денежными средствами в размере 13 992 рубля 18 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 14 819 рублей 73 коп. 

Оснований для взыскания неустойки, установленной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку правоотношения сторон нормами данного закона не регулируются. 

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства не были перечислены ДД.ММ.ГГГГ по причине как действий ФИО5, так и по причине отъезда ФИО1, не являются основаниями для отказа в удовлетворении указанных заявленных требований, поскольку сторонами иного срока возврата денежной суммы в связи с возникшими обстоятельствами не согласовывалось. Судом установлено нарушение принятых на себя обязательств со стороны ФИО1 в не перечислении в установленный соглашением срок для возврата денежной суммы, что в силу вышеуказанных норм влечет за собой наложение мер гражданской правовой ответственности. 

Согласно ст.17 Федеральный закон от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Разрешая требования ФИО5 о взыскании убытков размере 2 350 руб. в виде уплаченной государственной пошлины за обратный переход прав собственности на объекты недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку из представленных платежных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2 000 руб. и 350 руб. не следует, что эти расходы связаны с оплатой государственной пошлины, отнесены к рассматриваемому спору и связаны с какими-либо нарушениями обязательств со стороны ФИО1

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз.2 ст.151 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ),

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33).

Судом установлено нарушение имущественных прав ФИО5, при этом при рассмотрении спора между физическими лицами о возмещении ущерба положения статей 151,1099 Гражданского кодекса РФ не освобождают истца от бремени доказывания несения физических или нравственных страданий в результате причинения имущественного вреда, однако доказательств указанного ФИО5 не было представлено, оснований для безусловного взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в размере 30 000 руб. 

Рассматривая встречные требования ФИО1 к ФИО5, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу названных норм и разъяснений по их применению, для возмещения убытков в виде упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их возникновения, причинно-следственную связь между этим фактом и наступлением вредных последствий, размер убытков), должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, в силу п.4 ст.393 ГК РФ должно документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО5 неустойку в размере 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 016 руб. 60 коп. за не оплату суммы 1 400 415 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, условиями указанного договора, соглашением о его расторжении, распиской от ДД.ММ.ГГГГ таких штрафных санкций не предусмотрено; также положения гражданского законодательства не содержат правил о взыскании неустойки за неоплату суммы приобретаемых объектов недвижимого имущества. Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут, в связи с чем у покупателя не имелось оснований для внесения оставшейся суммы по договору.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки в виде неустойки в размере 30 000 рублей за досрочное расторжение договора аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также неполученные доходы от сдачи объектов в аренду за 4 месяца в сумме 100 000 руб. В обоснование данных требований ФИО1 приложен договор аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен после расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ объектов на ФИО1 Иных доказательств того, что ФИО1 понесены указанные убытки, о расторжении действующего договора аренды по вине ФИО5, об уплате штрафных санкций за его расторжение, о намерениях заключить договор аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Кроме того, как было указано сторонами, ФИО5 в дом не въезжала, свои вещи в дом не перевозила, в связи с чем формальная регистрация за ней прав собственности на дом не лишала ФИО1 права на распоряжение этим имуществом по своему усмотрению. 

Истцом ФИО1 не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ею предпринимались меры к извлечению доходов в виде арендных платежей от спорного имущества за указанный период, что доходы не были получены истцом только в связи с продажей объектов и длительной не перерегистрацией прав собственности на дом, ставшими единственным препятствием для получения истцом указанного дохода; не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие доступа в жилой дом и, как следствие, невозможность передачи их в аренду, как как по акту приема-передачи объекты не были переданы покупателю. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды не может быть признан установленным, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу убытков в заявленном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании убытков, неустойки.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании убытков, неустойки, суд также не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ФИО5 компенсации морального вреда. 

Из положений ст.98 ГПК РФ следует, что судебные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось судебное решение. 

Поскольку требования ФИО5 были удовлетворения частично, в ее пользу с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, основании для взыскания в ее пользу понесенных расходов по оплате госпошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Требования ФИО5 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан отделом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, проценты за пользование денежными средствами в размере 13 992 рубля 18 коп., проценты по кредитному договору в размере 14 819 рублей 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан отделом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 30.06.2025 г. 

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна