Судья Водостоева Н.П. Дело № 12-2-АК/2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 января 2020 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности – ФИО2 на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

15 октября 2019 года старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» в отношении водителя ФИО1 составлен протокол 46 АА №645895 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту того, что 21.05.2019 года в 11 часов 35 минут в районе д.25 ул.Димитрова г.Железногорска Курской области ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью последней.

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 06 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности – ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, полагая его незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на жалобу потерпевшая ФИО3 просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник по доверенности – ФИО2, потерпевшая ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности – ФИО4, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо ил налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 года в 11 часов 35 минут в районе д.25 ул.Димитрова г.Железногорска Курской области ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью последней, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: данными протокола об административном правонарушении 46 АА №645895 от 15.10.2019 года; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский»; схемой места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта №48 от 09.09.2019 года у аникеенко Л.А. обнаружены телесные повреждения туловища в виде 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 суток; видеозаписью с видеорегистратора автомобиля, которым управлял суржиков Г.Ф. с зафиксированным на ней фактом совершения ДТП, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина