Дело №–41/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Нуриевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Зубаировой А.Р., подсудимого ФИО2, его защитника Валиуллиной Л.И., потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 МА.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Антонян», на регулируемом перекрёстке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /далее – ПДД РФ/, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 час. 19 мин., А.А.МБ., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении регулируемого перекрёстка улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, по горизонтальной проезжей части, шириной 25 метров, предназначенной для движения для двух направлений, имеющей дорожное покрытие в виде заснеженного асфальта, в темное время суток, при искусственном освещении, при достаточной видимости, при ясной погоде без осадков, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением, в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ, согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, выехав на перекресток при запрещающем сигнале светофора, на перекрёстке улиц 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», при осуществлении маневра – поворот направо, с выездом на проезжую часть 

<

адрес>, для дальнейшего движения в направлении 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зелёный сигнал пешеходного светофора, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего на расстоянии 2,1 метра от правого края проезжей части 

<

адрес>, по ходу движения автомобиля и 1,3 метров от светофорного объекта, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, допустил наезд на неё.

В результате допущенных нарушений требований пунктов 10.1, 6.13, 13.1 ПДД РФ, а также игнорирование требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, водителем автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО2 пешеходу Потерпевший №1 причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: переломы костей таза с нарушением непрерывности переднего и заднего полуколец (боковой массы крестца справа, нижней ветви лобковой кости слева, ветвей лобковой кости справа, вертлужной впадины справа без смещения отломков), которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Нарушение требований пунктов 10.1, 6.13, 13.1 ПДД РФ, а также игнорирование требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, водителем ФИО2 при управлении автомобилем «

<

данные изъяты> состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пешеходом Потерпевший №1, телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред её здоровью.

Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ подсудимый ФИО2 признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО1 с указанным ходатайством согласились.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает его виновным в совершении данного преступления. 

Органами следствия противоправным действиям подсудимого ФИО2 дана правильная юридическая оценка. Суд также квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для прекращения дела, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ, не имеется, подсудимый с потерпевшей не примерился, к настоящему времени по мнению суда достаточных действий, которые бы полностью загладили его вину не совершил, наказание подсудимому необходимо в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей; совершение действий по заглаживанию вины (возмещение материальных затрат); совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания следует применить положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, требований ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, с учетом признания иска со стороны гражданского ответчика ФИО2, с учетом разумности и справедливости подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, ст. 296-299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 МА.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа 

<

адрес> 

<

адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий на территории муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО2 МА.овичу о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО2 МА.овича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «

<

данные изъяты> считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи). 

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий Ф.Ф. Каримов