Дело №1-622/2023

УИД 74RS0001-01-2023-002800-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 18 июля 2023 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., 

при помощнике судьи Степановой И.В., секретаре судебного заседания Белоусове М.А., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г.Челябинска – Ломакиной М.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пышкиной Н.С., действующей с полномочиями по удостоверению №662 и ордеру №84714 от 13 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

Александра Егоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего специалистом 

<

данные изъяты> разведённого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В мае 2023 года, но не позднее 01 час. 10 мин. 13 мая 2023 года у ФИО2, находящегося по адресу проживания: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – вещества, которое содержит мефедрон (4-метилметкатинон) без цели сбыта, для личного употребления, оборот которого в соответствии с Федеральным законом РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещён.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – вещества, которое содержит мефедрон (4-метилметкатинон) без цели сбыта, для личного употребления, ФИО2, действуя умышленно, в мае 2023 года, но не позднее 01 час. 10 мин. 13 мая 2023 года, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя мобильный телефон марки «Редми 10», через интернет браузер 

<

данные изъяты>» на сайте 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении для личного употребления без цели сбыта наркотического средства вещества, которое содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,92 грамма, что является значительным размером, которое неустановленное лицо согласно достигнутой договоренности должно было оставить в качестве «закладки» с указанным наркотическим средством в труднодоступном и скрытом от общего обзора граждан месте на территории г.Челябинска и сообщить об этом ФИО2 с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В мае 2023 года, но не позднее 01 час. 10 мин. 13 мая 2023 года ФИО2 при помощи информационно-¬телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон марки «Редми 10», через интернет браузер «

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством – веществом, которое содержит мефедрон (4-метилметкатинон), находящегося в бесцветном полимерном пакете с пазовой застёжкой, помещённым в аналогичный пакет, обернутый отрезком полимерной липкой ленты чёрного цвета, помещённый в бесцветный полимерный пакете с пазовой застёжкой, обёрнутый отрезком полимерной липкой ленты чёрного цвета.

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, в мае 2023 годе, но не позднее 01 час. 10 мин. 12 мая 2023 года, проследовал к месту скрытого хранения наркотического средства вещества, которое содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,92 грамма, что является значительным размером, расположенным у 

<

адрес>, откуда извлёк, тем самым незаконно приобрёл у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – вещество, которое содержит мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 1,92 грамм в виде свёртка изготовленного из отрезка полимерной липкой ленты чёрного цвета, в котором находился полимерный пакет с пазовой застёжкой, который ФИО2 положил себе в руку, тем самым незаконно хранил при себе для личного употребления без цели последующего сбыта, передвигаясь по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин., находясь у 

<

адрес>, ФИО2 увидел сотрудников ППС 

<

данные изъяты>. Непосредственно перед задержанием при виде сотрудников полиции ФИО2, достоверно зная об уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью избежать уголовной ответственности осуществил сброс находящегося при нём вышеописанного свёртка с наркотическим средством – веществом, которое содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,92 грамма.

13 мая 2023 года в период времени с 03 час. 30 мин. до 03 час. 50 мин. следователем ОП 

<

данные изъяты> проведён осмотр места происшествия у 

<

адрес>, в ходе которого в 20 метрах от вышеуказанного дома на земле в траве обнаружен и изъят свёрток, изготовленный из отрезка полимерной липкой ленты чёрного цвета, в котором находится свёрток из отрезка полимерной липкой ленты чёрного цвета, в котором находится бесцветный полимерный пакет с пазовой застёжкой, в котором находится аналогичный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит мефедрон (4- метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,90 грамм. Кроме того, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании израсходовано 0,02 грамм вещества. Таким образом, суммарная масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) составила 1,92 грамм.

Мефедрон (4-метилметкатинон) согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утверждённого постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, отнесён к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, вещество, которое содержит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесённое к наркотическим средствам, массой свыше 0,2 грамм относится к значительному размеру.

Количество вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 1,92 грамм, изъятое в ходе осмотра места происшествия образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 после оглашения предъявленного обвинения пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ он признаёт.

В ходе судебного заседания сообщил, что 12 мая 2023 года через интернет он решил приобрести наркотик – мефедрон для личного потребления, для чего зашёл на своём мобильном телефоне через браузер «

<

данные изъяты> в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», заказал 2 грамма наркотика, перечислив за них денежные средства в размере 6 000 руб. по предоставленному номеру карты. После этого ему на телефон поступила фотография и географические координаты с указанием места нахождения наркотического средства. Для того, чтобы забрать наркотическое средств, он вызвал такси до 

<

адрес>, доехал до указанного места и возле забора в траве подобрал пакетик, замотанный в чёрную изоленту, размером 1х1 см. После этого он хотел вызвать такси и поехать обратно, однако его остановили сотрудники полиции, в присутствии которых он попытался выкинуть приобретённое наркотическое средство. В дальнейшем данный пакетик был изъят в ходе осмотра места происшествия За наркотическим средством он ездил с его девушкой – Свидетель №1, которой он сказал, что ему нужно зайти к другу, та не знала, что он хотел приобрести наркотическое средство. В содеянном раскаивается. Также указал, что 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний ФИО2 его причастность к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 находилась дома. В указанное выше время ФИО2 попросил её поехать покататься, она согласилась. Так, ФИО2 вызвал со своего телефона такси. Через некоторое время приехал автомобиль, и они сели в него. Далее, они до частного сектора по 

<

адрес>. После чего, они вышли из автомобиля такси, и ФИО2 попросил её подождать. Она его стояла и ждала. Через некоторое время ФИО2 вернулся, и они пошли далее. Куда ходил ФИО2, она не спрашивала. Далее, они пошли по вышеуказанной улице, и их остановили сотрудники полиции. Подошли к ним, предъявили свои служебные удостоверения, представились и обратили внимание, что на земле лежал свёрток около ФИО2 После, сотрудники полиции спрашивали, имеются ли у них при себе запрещённые в гражданском обороте вещества, предметы, на что она ответила, что при ней таковых предметов нет. Далее, по поводу свёртка, лежащего на земле, сотрудники полиции спросили у ФИО2, кому принадлежит данный свёрток, на что он ответил, что данный свёрток его и что в нём наркотическое средство. После, на место была приглашена следственно-оперативная группа и двое понятых. По прибытии группы в присутствии понятых свёрток был изъят и упакован в конверт, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Далее, их отвезли в отдел полиции Советский, где ФИО2 досмотрели в присутствии двух понятых. О том, что у ФИО2 находилось наркотическое средство, она не знала, узнала от сотрудников полиции. ФИО2 ей не предлагал употребить наркотическое средство, не склонял её к употреблению. Сама она не употребляет наркотические средства. 

(л.д.42-45)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13 мая 2023 года в составе № в 01 час. 10 мин. он совместно с младшим сержантом полиции ФИО15 находился на маршруте патрулирования около 

<

адрес>, и обратили внимание на неизвестных мужчину и женщину, которые при виде патрульного автомобиля стали менять траекторию движения, оборачиваться по сторонам, что показалось странным. В связи с чем они подъехали к ним, представились, предъявили удостоверения и попросили предъявить документы. В этот момент молодой человек совершил сброс свёртка в чёрной изоленте правой рукой. После, данные граждане были задержаны, со слов назвались как Свидетель №1 и ФИО2 Именно ФИО2 совершил сброс свёртка в изоляционной ленте, пояснив, что в данном свёртке находится наркотическое средство – мефедрон. На место была вызвана СОГ, указанный свёрток был изъят в присутствии двух понятых и упакован надлежащим образом. После чего, указанные граждане были доставлены для дальнейшего разбирательства в ОП 

<

данные изъяты>

(л.д.49-51)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 13 мая 2023 года он находился на несении суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы и им была получена информация из дежурной части ОП 

<

данные изъяты> о том, что произошёл сброс наркотического вещества по 

<

адрес>. Кроме того, 13 мая 2023 года в ОП 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> был доставлен ФИО2 по вышеуказанному факту, после чего он провёл ОРМ «Опрос», в ходе которого взял объяснение с ФИО2

(л.д.52-53)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 13 мая 2023 года в ночное время он со своим знакомым ФИО8 шёл мимо ОП 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по своим делам, во сколько не помнит, и к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия у 

<

адрес>, объяснили, что там был совершён сброс свёртка, предположительно с наркотическим средством мужчиной, и они согласились. Далее, они на автомобиле сотрудников полиции проследовали к 

<

адрес>, где была следственно-оперативная группа, в том числе, следователь, также с сотрудниками был молодой парень – ему на вид лет 25 примерно, также девушка которой на вид лет 25. Следователь пояснила, что молодой человек был задержан сотрудниками полиции, поскольку совершил сброс свёртка, что с целью изъятия свёртка необходимо провести осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснено как будет проходить процедура осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъят свёрток из изоленты тёмного цвета, но точно цвет он не помнит чёрный или синий. В ходе осмотра места происшествия присутствовал также молодой человек, которого следователь попросила представиться, он представился как ФИО2, более он не запоминал его данные. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что указанный свёрток принадлежит ему, что в нём находится наркотическое средство – мефедрон. О том, где он его приобрёл, ФИО2 не пояснял. Далее указанный свёрток был в их присутствии упакован в конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, конверт был опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета, на котором он и второй понятой поставили свои подписи, а также молодой человек указанный им. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, который оглашён вслух следователем, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, в протоколе поставили подписи все участвующие лица. В ходе допроса следователем предъявлен протокол осмотра места происшествия от 13 мая 2023 года в указанном протоколе стоят его подписи.

(л.д.54-56)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого ФИО2 в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, в частности:

- рапортом дежурного дежурной части Отдела полиции «

<

данные изъяты> ФИО9, согласно которому 13 мая 2023 года поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что произошёл сброс свёртка в чёрной изоленте.

(л.д.11)

- рапортом полицейского 

<

данные изъяты> ППСП 

<

данные изъяты> Свидетель №2, согласно которому 13 мая 2023 года по 

<

адрес> остановлен гражданин ФИО2, который совершил сброс свёртка в чёрной изоленте. ФИО2 пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство «

<

данные изъяты> На место была вызвана СОГ, где в присутствии понятых указанный сверток был изъят. 

(л.д.12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, установлена обстановка места совершения преступления. В ходе осмотра изъят свёрток, изготовленный из отрезка полимерной липкой ленты чёрного цвета, в котором находится свёрток из отрезка полимерной липкой ленты чёрного цвета, в котором находится бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой, в котором находится аналогичный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «Сверток, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в 20 м. от 

<

адрес> КУСП №», опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати синего цвета «Отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП 

<

данные изъяты>», снабжен подписью следователя, понятых, участвующих лиц.

(л.д.13-14)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества на производства исследования составляет 1,92 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,02. гр. вещества).

(л.д.16)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в веществе, предоставленном на экспертизу, содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,90 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества.

(л.д.21-23)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.25-26)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон с поврежденным экраном, не упаковывался.

(л.д.30)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Редми 10» в корпусе серебристого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В телефоне имеется информация о местонахождении наркотического средства.

(л.д.31-34)

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст.ст.87-88 УПК РФ, суд признаёт каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимым ФИО2 знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для их оговора.

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в экспертизе под № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы перечисленной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Данными положениями закона ФИО2 не воспользовался, сообщив суду обстоятельства совершённого им преступления.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли своё объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО2 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО2 умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Давая такую правовую оценку действиям ФИО2 суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, значительным размером вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 0,2 грамм.

Таким образом, квалифицирующий признак в части размера наркотического средства нашёл своё полное подтверждение.

Учитывая объем изъятого у ФИО2 наркотического вещества, способ его приобретения и хранения, в совокупности с теми пояснениями, которые дал, как сам подсудимый, так и свидетелями, суд приходит к безусловному выводу не только о принадлежности данного вещества подсудимому, но и о том, что приобретено оно было без цели сбыта для личного потребления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

С учётом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 является в целом социально-адаптированной личностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит: 

- активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- признание вины;

- раскаяние в содеянном;

- 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание за совершенное им по настоящему делу преступление в виде лишения свободы на определённый срок.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Также с учётом вышеизложенных обстоятельств, в том числе учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличия установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, его семейного положения, состава семьи, образа жизни и состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. В связи с чем суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком, а также с установлением ему с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определённых обязанностей на период испытательного срока. В том числе, учитывая, что ФИО2

<

данные изъяты>

В то же время, суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО2, положений ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей: 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых постоянного места жительства;

- периодически являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган;

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатитон), массой 1,85 грамм, упакованное в полимерный сейф-пакет №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

данные изъяты>, – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон марки «Редми 10» в корпусе серебристого цвета, возвращенный ФИО2 на ответственное хранение, оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие.

Председательствующий