Производство № (№

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, Зыковой Алёне О. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Белогорский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу МЕ* о взыскании в свою пользу суммы общего долга по кредитному договору в размере № рубля, из которых № – просроченная задолженность по основному долгу; № – просроченные проценты; № рублей – штрафные санкции; судебных расходов в размере № рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

дата> между МЕ* и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму №. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. 

На дату направления в суд искового заявления образовалась задолженность в сумме №.

Ответчик умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору не исполнены, в связи с чем, истец просил взыскать указанную сумму задолженности и судебные расходы с наследников заемщика.

На основании определения суда от 

<

дата> в качестве ответчиков привлечены наследники МЕ* – ФИО2, ФИО1

Определениями суда от 

<

дата>, 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус Белогорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, АО «Т-Страхование».

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, полагала их не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку МЕ* при заключении договора кредитной карты являлась участником программы страховой защиты.

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Белогорского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Представитель истца просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Из требований п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между АО «ТБанк» и МЕ* был заключен договор кредитной карты №, согласно которому заемщику лимит в размере № рублей, под 24,9% годовых, на срок действия договора (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как следует из материалов дела, банком выпущена кредитная карта на имя МЕ* № с лимитом № рублей (п.1 индивидуальных условий), которая выдана заемщику.

Согласно п. 6 минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, уплачивается ежемесячно.

При этом заемщиком подана заявка на участие в программе страховой защиты заемщиков банка, стоимостью 0,89% от задолженности в месяц, заемщик МЕ* ознакомлена с содержанием и условиями оказания услуги по Программе страховой защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк» и дала согласие банку на ежемесячное предоставление данной услуги с удержанием с нее платы в соответствии с установленными тарифами.

Страховой компанией, осуществляющей обслуживание договора коллективного страхования жизни и здоровья держателей пластиковых карт, является АО «Т-Страхование» (ИНН №).

Условиями страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» предусмотрены страховые риски, а именно: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни.

Страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредиту. По риску «смерть» выплата производится в пределах страховой суммы в размере задолженности по кредиту на дату признания события страховым случаем.

Согласно Общим положениям условий присоединения к договору коллективного страхования от 

<

дата> № КД-0913 застрахованными лицами являются физические лица в возрасте от 18 до 75 лет, заключившие кредитный договор с банком и подтвердившие свое согласие на включение в программу страхования. При этом выгодоприобретателем по договору коллективного страхования признается банк, а в случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Своими подписями в анкете-заявлении, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в заявке на участие в программе страховой защиты заемщиков банка, заемщик МЕ* подтвердила полноту и достоверность указанных в заявлении-анкете сведений, выразила согласие на присоединение к Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, на ежемесячное предоставление данной услуги с удержанием с нее платы, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями по кредитному договору и договору коллективного страхования, понимает их и обязуется соблюдать.

<

дата> МЕ* умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 

<

дата> №, в связи с чем, обязательства по возврату кредита, предусмотренные условиями договора кредитной карты № от 

<

дата> перестали заемщиком исполняться.

Задолженность по кредитному договору на дату подачи в суд данного искового заявления составила № рублей, из них: № рублей – просроченная задолженность по основному долгу; № рублей – просроченные проценты; № штрафные проценты за неуплаченную в срок сумму задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ к наследникам умершего гражданина в порядке универсального правопреемства переходит в неизменном виде наследство, состоящее как из его имущества, так и из имущественных прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день его смерти.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу МЕ*, умершей 

<

дата>, следует, что наследниками по завещанию от 

<

дата>, принявшими наследство после его смерти, являются мать ФИО2 и дочь ФИО1

Наследственное имущество состоит из: земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками принявшими наследство после смерти заемщика МЕ* являются ФИО2 и ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, на день смерти МЕ* кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 6 составила № рубль; кадастровая стоимость земельного участка – №

При изложенных обстоятельствах, стоимость перешедшего после смерти МЕ* к наследникам ФИО2, ФИО1 имущества в виде земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, превышает размер заявленных АО «ТБанк» требований.

Сведений о наличии иных наследников к имуществу умершей МЕ* принявших оставшееся после ее смерти наследство, исследованные судом материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании с наследников ФИО2, ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от 

<

дата> № в размере № рубля, суд находит подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с наследников спорной задолженности по кредитному обязательству, поскольку МЕ* при заключении договора кредитной карты являлась участником программы страховой защиты, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 961 КГ РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 указанной статьи).

Согласно заключенному МЕ* 

<

дата> договору страхования, смерть застрахованного по любой причине является страховым случаем и подлежит выплате в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового события выгодоприобретателям – наследникам застрахованного лица.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, и учитывая, что в силу Общих положений условий присоединения к договору коллективного страхования в случае смерти заемщика выгодоприобретателями признаются его наследники, то в связи с наступлением смерти заемщика МЕ* именно ответчики ФИО2 и ФИО1, принявшие наследство, в силу ст. 961 ГК РФ обязаны были уведомить страховщика АО «Т-Страхование» о наступлении страхового случая и выразить свое намерение воспользоваться правом на страховое возмещение.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ФИО2, ФИО1 не представлено доказательств уведомления страховщика АО «Т-Страхование» о смерти заемщика МЕ* 

<

дата> и их обращения к страхователю за выплатой страховой премии, в связи с чем, рассматриваемый довод подлежит отклонению судом.

На основании изложенного, и принимая во внимание общий размер заявленных истцом требований по настоящему гражданскому делу, равный № рублей, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца «АО «ТБанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты от 

<

дата> № в размере № рубля, что в пределах общей стоимости перешедшего наследственного имущества (№).

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина, оплата услуг представителя, иные судебные издержки, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере №, что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, Зыковой Алёне О. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (родилась 

<

дата> в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № №, выдан Белогорским ГОВД 

<

адрес> 

<

дата> (код подразделения №), Зыковой Алёны О. (родилась 

<

дата> в 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № №, выдан 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты от 

<

дата> № в размере 15 754,07 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.