Копия 16RS0050-01-2020-009997-05

дело № 2-4221/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 октября 2020 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о вселении об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование иска указав, что истца является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 1/3 доли в праве. Сособственником в размере 2/3 доли является ответчик ФИО2

Некоторое время, по семейным обстоятельствам, истица проживала в большей степени у родственников, а когда в 2019 году пришла в свою квартиру, попасть в нее не смогла. Ключи были поменяны.

Истец обращалась в полицию, чтобы отказали помощь во вселении в спорную квартиру, но ей было отказано и разъяснено, чтобы она обратилась в суд.

На основании изложенного истец просит вселить ее в 

<

адрес> и обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой, с обязанием передать ей ключи.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца и ее представителя к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении которого просила отказать, пояснив суду, что никто никаких препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинит, комплект ключей был ей передан.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По настоящему делу судом установлено, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 27,90 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, остальная площадь это места общего пользования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что ответчиками чинятся препятствия во вселении в спорную квартиру.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поэтому юридически значимым для правильного разрешения спора о вселении сособственника квартиры в жилое помещение является, прежде всего, установление порядка пользования жилым помещением, в который намерен вселиться заявитель - сособственник жилого помещения, либо с учетом технических характеристик жилого помещения установление отсутствия такой возможности.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ФИО1 не заявлено требований об определении порядка пользования квартирой, а вселении ее в квартиру возможно только при условии предварительного определения порядка пользования квартирой, то в пределах заявленных ФИО1 требований, оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Кроме того, по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом в нарушение вышеуказанных норм не представлены допустимых доказательства, подтверждающие наличие со стороны ответчиков препятствий во вселении в спорную квартиру. 

Наличие обращения ФИО5 в ОП №8 «Горки» Управления МВД России по г.Казани с заявлением об оказании содействия в доступе в квартиру, не свидетельствует о нарушении прав истца ФИО1 со стороны ответчиков во вселении, поскольку ФИО5 собственником жилого помещения не является.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что действиями ответчиков нарушены права истца, в том числе, в результате действий ответчиков, она ФИО1 лишена возможности проживать в спорной квартире не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о вселении и не чинений препятствий, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов