Дело №

УИД 39RS0001-01-2025-003104-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре Марийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа №, заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования ООО ПКО «Защита онлайн» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору должным образом не исполнялись, общая задолженность по кредиту составляет 57 436, 40 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.04.2024 года по 23.12.2024 года в размере 57 436, 40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор был подписан ФИО1 простой электронной подписью путем ввода пароля по СМС-сообщению.

Кредитные денежные средства в соответствии с банковским ордером № 28314316 от 28.04.2024 года, перечислены на банковскую карту ответчика №

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» предоставлены денежные средства ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> дней. 

Денежные средства перечислены заемщику банком в указанном размере согласно представленным в материалы дела платежным поручениям. 

23.12.2024 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор цессии согласно которому ООО МКК «Каппадокия» уступило права требований по кредитному договору истцу. 

20.03.2025 года мировым судьей 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2-760/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. 

Доказательств того, что ФИО1 в добровольном порядке исполнил свои обязательства, в материалы дела не представлено, как и не представлено контррасчета заявленных требований. 

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 57 436, 40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 436, 40 руб. за период с 28.04.2024 года по 23.12.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 61 436, 40 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья Г.В. Волгин