дело № 1-284/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001970-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чистополь 11 октября 2024 года 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

ФИО3 ФИО1, 

ФИО4 Потерпевший №1,

адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Старое 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в зальной комнате 

<

адрес> Республики Татарстан, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей в результате неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, действуя умышленно и преследуя цель причинения физической боли, нанес последней побои, а именно ударил ее два раза кулаком левой руки в область ее правого виска, от чего Потерпевший №1 сползла с дивана на пол, после чего ФИО1, взяв ее за руки, потянул Потерпевший №1 в сторону выхода из вышеуказанной квартиры, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой височной области с переходом на верхнее и нижнее века правого глаза, нижней челюсти справа; ссадины правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

ФИО3 ФИО1 виновным себя признал, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в зальной комнате квартиры Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве неприязненных отношений, он два раза ударил ее кулаком левой руки в область ее правого виска, от чего она сползла с дивана на пол, на колени, а он за руки стал тянуть ее домой. От его ударов кулаком в область правого виска у Потерпевший №1 образовалась опухоль в области правого глаза. Когда он увидел, что у нее на лице телесные повреждения, сразу успокоился, а находясь дома, попросил у нее прощения. Они оба находились в состоянии опьянения. На следующий день Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о факте нанесения ей побоев. В настоящее время они с Потерпевший №1 помирились. Ранее, постановлением судьи мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, он привлечён к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Назначенное ему наказание в виде обязательных работ он не отбыл (том № л.д.53-56).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил.

Помимо признания ФИО3 ФИО1 вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

ФИО4 Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>, в съемной 

<

адрес> вместе с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 поругались на почве ревности. ФИО1 ударил ее два раза кулаком в область виска. Она испытала физическую боль, образовались телесные повреждения в виде синяка. ФИО1 попросил у нее прощения. На следующий день ФИО1 ушел к себе домой, а она обратилась к участковому и написала заявление.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ФИО1 и Потерпевший №1 завязалась ссора, когда они находились в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 побои, когда она сидела на диване, а именно он кулаком ударил два раза в область правого виска, от чего Потерпевший №1 сползла с дивана на пол, на колени, ФИО1 за руки стал тянуть ее домой, она сопротивлялась. От ударов ФИО1 на лице Потерпевший №1 сразу образовалась опухоль и синяк в области правого глаза (том № л.д.45-47).

Кроме того, виновность ФИО3 ФИО1 подтверждается письменными материалами дела. 

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, нанес ей побои (том № л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> Республики Татарстан, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в зальной комнате ФИО1 нанес два удара кулаком левой руки в область правого виска Потерпевший №1 (том № л.д.15-19).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, к обязательным работам на срок 60 (шестьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.10-11). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: кровоподтеки правой височной области с переходом на верхнее и нижнее века правого глаза, нижней челюсти справа; ссадины правого коленного сустава. Данное повреждения, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение, морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 5-10 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.22-23,24).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив показания ФИО4 Потерпевший №1, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. 

Сам подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше. 

Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершено иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, не имеется. 

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина ФИО3 ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение. 

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий ФИО1, который нанес ФИО4 Потерпевший №1 побои, а именно ударил ее два раза кулаком левой руки в область ее правого виска, от чего она сползла с дивана на пол, после чего ФИО1, взяв ее за руки, потянул в сторону выхода из квартиры, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также показаниями самого подсудимого.

Нанося побои и совершая иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1 ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желал этого. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, которое последний не отбыл.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ не истек один год со дня исполнения постановления, совершая правонарушение. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 116.1 УК РФ, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, заключение контракта с Министерством обороны для участия в специальной военной операции.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу части 2 статьи 63 УК РФ опьянение вызванное употреблением алкоголя или наркотических средств либо других одурманивающих веществ, может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только в том случае, если данное состояние влияет на характер и степень общественной опасности преступления.

Данных о том, что состояние опьянения ФИО1 не повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по делу не усматривается, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что это повлияло на совершение им преступления, в связи с чем совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд так же не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения указанных целей. 

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. 

Правила части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Руководствуясь статьями 308 -309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>