Дело № 2- 7222/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20.11.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Масаловой М.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, администрации Энгельсского муниципального района о признании постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Энгельсского муниципального района о признании постановления администрации о предоставлении земельного участка в собственность незаконным, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка. 

В обоснование требований указывает, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 359 кв.м. и нежилое строение площадью 12 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О.К.А. и истцом. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, однако границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Вышеуказанный земельный участок первоначально был предоставлен на праве собственности К.Г.А., что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № Н-8 из постановления администрации 

<

адрес> «О приватизации садовых участков» от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей САР №. В июле 2017 г. истец обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером была проведена геодезическая съемка фактических границ, определенных на местности забором, принадлежащего земельного участка. На основании проведенных кадастровых работ, кадастровым инженером было составлено заключение о невозможности проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. В заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, запись о регистрации права собственности № - 450 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в 2010 г. поставлен на государственный кадастровый учет и в том же году предоставлен на праве собственности физическому лицу. Согласно данному плану, земельный участок №а в СНТ «Фильтр» отсутствует. Так же установлено, что по отношению к принадлежащему истцу земельному участку № смежными являются участки № и №. 

На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным и отменить постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать по доводам письменных объяснений. Указали, что в августе 2003 г. П.П.П., являющему отцом ответчика, на основании решения заседания правления СНТ «Фильтр» № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в пользование участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Копия выписки из протокола правления прилагается, однако копию протокола не сохранилась, утрачена в результате пожара. К.Г.А., за которым ранее числился данный участок, тем же решением заседания правления СНТ «Фильтр» № от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из СНТ «Фильтр», так как указанный участок на протяжении многих лет не обрабатывался, являясь источником загрязнения окружающих участков. Кроме того, в течение последних четырех лет членства в СНТ «Фильтр» К.Г.А. не оплачивал членские взносы, которые были в дальнейшем погашены П.П.П. после передачи участка в его пользование. В том же 2003 г. семьей ответчика была осуществила расчистка участка, собственными силами вывезен с него скопившийся мусор и пищевые отходы. В 2004 г., в связи с ухудшившимся здоровьем, П.П.П. уступил пользование участком № в СНТ «Фильтр» ответчику. В течение всего периода пользования участком № ответчик добросовестно оплачивал членские взносы в СНТ «Фильтр» и вел на участке садово-огородные работы, поддерживая состояние участка в надлежащем виде. В 2010 г. в результате проведения кадастровых работ, был составлен ранее отсутствовавший межевой план участка. Кадастровые работы осуществляло Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости (Энгельсский филиал). В заключении кадастрового инженера указывается, что «...исходя из данных, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, видим, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в государственной собственности» и далее, «...т.к. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Энгельсским муниципальным районом в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г., то согласование таких земель проводим со структурными подразделениями Энгельсского муниципального района, наделенными соответствующими полномочиями». Соответствующий акт согласования с должностными лицами, а также владельцами смежных земельных участков представлен в межевом плане. В дальнейшем на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок 283, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ответчику в собственность. Кроме того, на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № участок 283 был переименован в участок 283 «а». ДД.ММ.ГГГГ ответчик получено свидетельство о государственной регистрации права право собственности № 

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований истца, указала о том, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 с соблюдением требований закона, на основании представленных СНТ «Фильтр» документов. Администрация ЭМР не располагала сведениями о том, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок принадлежит третьему лицу на основании государственного акта на праве собственности на земельный участок. 

Представитель третьего лица комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные представителем администрации Энгельсского муниципального района. 

Представители третьих лиц СНТ «Фильтр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту – Управление Росреестра Саратовской области), ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец, представителя Управления Росреестра Саратовской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 19 ЗК РСФСР 1991 г. предусматривала, что предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду относится к ведению городских Советов народных депутатов.

В п. 2 ст. 23 ЗК РСФСР 1991 г. было закреплено, что городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов.

Пункт 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей до 01.01.2017 г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области «О приватизации садовых участков» от 22.01.1993 г. К.Г.А. был предоставлен земельный участок № площадью 359 кв.м. в СНТ «Фильтр», выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии Сар №. 

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.А. передал вышеуказанный участок № площадью 359 кв.м. в СНТ «Фильтр» по договору дарения Б.К.А. 

ДД.ММ.ГГГГ О.К.А. заключает с ФИО6 договора купли-продажи недвижимости земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 359 кв.м. и нежилого строения площадью 12 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Из искового заявления следует, что для уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № в июле 2017 г. истец ФИО6 обратился к кадастровому инженеру. В заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Между тем, по тому же адресу: 

<

адрес> постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок в собственность бесплатно. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка №«а» площадью 375 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что спорный земельный участок, ранее принадлежал К.Г.А., собственником не обрабатывался, был в запущенном состоянии, поэтому правление садоводческого товарищества было принято решение о предоставление его ФИО2, который им был оформлен в собственность. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 признал обстоятельства, что местоположение земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Фильтр» совпадает, является одним и тем же земельным участком. 

Так в соответствии с положениями ст. 40 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка К.Г.А. и его повторного предоставления ФИО2, право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращается в случаях добровольного отказа от земельного участка; смерти; отчуждения (продажи) местному Совету народных депутатов земельного участка; выкупа, в том числе и принудительного (реквизиции), для государственных нужд; изъятия в случаях, предусмотренных п.п. 4, 7, 8, 9 ст. 39 настоящего Кодекса.

Таких обстоятельств судом не установлено. Постановление Главы администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка К.Г.А. не отменено. 

На основании изложенного, судом установлено, что орган местного самоуправления незаконно повторно предоставил ФИО2 земельный участок, право собственности К.Г.А. на который не прекращено.

В силу подп. 1 и 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Учитывая, что регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, произведена на основании постановления Главы администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления № ДД.ММ.ГГГГ №, признанного незаконным, то право собственности ФИО2 на земельный участок № «а» площадью 375 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка № так как оно является производным от основного требования о прекращении права собственности ФИО2

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений, о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь М.Г. Масалова