Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО7 при секретаре Грузинцевой ФИО8 с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2» и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубля № копейки, денежные средства за убытки, связанные с необходимостью остекления балкона в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы, связанные с обращением с настоящим иском в суд, в размере № рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности № рублей, почтовые расходы № рублей № копейки, штраф в размере №% от суммы, взысканной судом.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Апрелевка С2» и ООО «Борисоглебское» был заключен договор №. Согласно предмету которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц создать 15-ти квартирный 3-х этажный жилой дом, состоящий из одной секции типа В, общей проектной площадью №, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектной документацией и в установленный договором срок передать участнику объект долевого строительства. Участник, в свою очередь принял на себя обязательство внести денежные средства в счет участия в строительстве дома, в том числе объекта долевого участия. Объектом долевого строительства, поименованным в п.1.1 Договора, являлось изолированное, предназначенное для проживания помещение (квартира), состоящая их 3-х комнат, расположенное в 

<

адрес> секции В на первом этаже со строительным условным номером 1. 

<

адрес>т объекта составляла № кв. м, размер стоимости, подлежащей внесению в объект долевого участия составлял № рублей (п.4.1 Договора). Срок передачи объекта участнику согласно п.2.4 Договора был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Участник надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, оплатив застройщику стоимость объекта в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Борисоглебское» и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому цессионарий принял на себя все обязательства участника по договору. Стоимость уступаемых прав, согласно п. 2.4 договора цессии составляла № рублей 40 копеек. Договор цессии вступил в силу с момента его государственной регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Борисоглебское» и ФИО1 был подписан акт об исполнении финансовых обязательств по Договору Цессии. В нарушение п.2.4. Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. объект новому участнику не передан. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составляет № рубля № копейки Согласно п.5 проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого участия предусматривал единое остекление балконов и лоджий. На момент подписания договора и Договора цессии, данный пункт проектной декларации изменен не был. Между тем, в ходе проведения предварительного осмотра объекта долевого участия было установлено, что объект долевого участия будет передан без остекления. Ввиду отсутствия остекления, ФИО1 необходимо будет произвести застекление балкона и лоджий за свой счет, что является убытками. Размер убытков расценивается в № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате денежных средств в виде неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимого имущества, которая была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. ДД.ММ.ГГГГ. истец сдал ответчику аналогичную по своему содержанию претензию, которое было оставлено без внимания. Просрочка передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере № рубля № копейки (№ (стоимость квартиры по договору) х (количество дней просрочки) х 1/300 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х (ставки рефинансирования ЦБ РФ). Моральный вред истец оценивает в №. Также истец просит взыскать расходы, связанные с обращением с иском в суд в размере № рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности № рублей, почтовые расходы № рублей № копейки, штраф в размере №% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что квартира истцу передана в ДД.ММ.ГГГГ. Убытки, связанные с остеклением балкона, в размере № рублей, истец еще не понес.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» ФИО4, действующий на основании доверенности, с иском согласился частично, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил снизить неустойку а и штраф, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя. 

Представитель Третьего лица ООО «

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Апрелевка С2» (застройщик) и ООО «Борисоглебское» (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.№). Согласно условиям указанного Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к дому территории согласно проектной документации, на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию договором цену за каждый объект долевого участия и принять объекты долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Цена договора («доля участия») составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Борисоглебское» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Согласно условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>.31-1-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему договору цедент передает, а цессионарии принимают права (требования), вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между цедентом и ООО «Апрелевка С2» на участие в долевом строительстве объекта долевого строительства- изолированного, предназначенного для проживания помещения (квартиры), состоящего из 3 (трех) комнат, расположенного в многоквартирном 

<

адрес> (15-ти квартирный 3-х этажный жилой дом), состоящий из четырех секций типа В, общей проектной площадью квартир 829,65 кв.м, расположенный на земельном участке со строительным адресом: 

<

адрес> со строительным условным номером 1. Проектная площадь квартиры составляет 67,12 кв. м. Ориентировочный срок сдачи многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. Доля участия по договору составляет № рублей. 

ФИО1 исполнил все обязательства по расчетам с ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждено актом об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Апрелевка С2» направляло истцу письма об изменении сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена Претензия (л.д.№), в которой было предъявлено требование о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию истец не получил. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере № рубля № копейки (№ (стоимость квартиры по договору) х (количество дней просрочки) х 1/300 (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х (ставки рефинансирования ЦБ РФ).

При расчете размера неустойки истец исходил из начала периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.4 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете неустойки нужно было исходить, что период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, размер неустойки будет составлять № рубля № копейки, а именно:

№ (цена договора) х № (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 9,75% (ставка)= № рублей № копеек;

№ (цена договора) х № (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 9,25% (ставка)= № рублей № копеек;

№ (цена договора) х № (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 9% (ставка)= № рублей № копеек;

№ (цена договора) х № (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 8,5% (ставка)= № рублей № копеек;

№ (цена договора) х № (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 8,25% (ставка)= № рубля № копеек;

№ (цена договора) х № (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 7,75% (ставка)= № № копеек;

№ (цена договора) х № (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 х 1/300 х 7,5% (ставка)=№ рублей. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу. 

Как следует из представленных представителем ответчика документов, об изменениях сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ООО «Апрелевка С2» информировало участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию, что подтверждено разрешением №. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было направлено сообщение о завершении строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт.

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 150000 рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцами, несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 5000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять № рублей (№ (размер неустойки) + № (компенсация морального вреда) : 2).

Оснований для снижения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не усматривает. 

Истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с необходимостью остекления балкона, в размере № рублей..

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

По утверждению истца, в связи с отсутствием остекления балконов в нарушение п.5 Проектной декларации, действующей на момент заключения договора цессии, ФИО1 необходимо будет произвести застекление балкона и лоджии за свой счет, что является убытками.

В проектную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с проектной декларацией квартиры передаются участнику долевого строительства «без отделки», балконы не остеклены. 

Данную проектную декларацию застройщик в соответствии со ст.19 Федерального закона от 30.12.2004. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» разместил в сети Интернет.

Кроме того, со слов представителя истца, убытки, связанные с необходимостью остекления балкона, в размере 100000 рублей, истцом не понесены. 

Таким образом, требования истца в данной части необоснованные и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Стоимость услуг по данному договору составляет № рублей. Доверитель оплачивает №% стоимости услуг, указанных в п.1.2.1 настоящего договора (претензионно-исковая работа) в размере № рублей в день его подписания. Стоимость услуг, указанных в п.1.2.2 договора (непосредственное взыскание денежных средств в пользу доверителя в рамках исполнительного производства) в размере № рублей доверитель оплачивает в течение трех дней после предъявления исполнительного документа в Федеральную службу судебных приставов либо в кредитную организацию, в которой открыт счет на имя ООО «Апрелевка С2».

Согласно расписке ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере № рублей в счет исполнения его обязательств по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей не обоснована. Учитывая категорию дела и его сложность, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере № рублей.

Расходы истца на оформление доверенности подтверждены доверенностью (л.д. №).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО3 на представление его интересов по спору о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого участи и несоответствия объекта долевого участия проектной декларации по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Апрелевка С2» и ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, судебные расходы на оформление доверенности на представителя в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Почтовые расходы, в размере № рублей № копейки, понесенные в связи с направлением претензии ответчику, подтверждены документально (л.д. №), поэтому также подлежат взысканию с ответчика. 

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апрелевка С2» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № (

<

данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № (

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копейки. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход бюджета госпошлину в сумме № (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева ФИО10 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.