Дело № 2-1852/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А., 

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 03.09.2018 г. в размере 160 978 рубля 00 копеек, из них 107 966 руб. - основной долг, 53 012 руб. - проценты за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10420 руб. Обращении взыскания на автомобиль марки LIFAN 215800 выпуска 2013 года, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС выдан: ООО АК «Дервейс» 23.09.2013 г., установив начальную продажную цену в 369 000 рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Требования истца мотивированы тем, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 03.09.2018 г. (далее - Договор займа), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от 03.09.2018 г.) 

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 03.09.2018 г., согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки LIFAN 215800 выпуска 2013 года, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС выдан: ООО АК «Дервейс» 23.09.2013 г.

В силу п.1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 369 000 рублей.

Согласно п.2.2.11 Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 160 978 руб., из них 107 966 руб. - основной долг, 53 012 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Представитель истца ООО МК «Быстроденьги» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации: УР, 

<

адрес>, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. По сведениям, предоставленным ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета пао адресу: 

<

адрес>, выбыла в Краснодарский край, г. Геленджик.

По сведениям, предоставленным ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по Краснодарскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации на территории Краснодарского края не имеет, место нахождения ответчика не установлено.

Суд, в связи с неизвестностью места пребывания ФИО1 счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено, что 03 сентября 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора микрозайма заключен договор займа №.

По условиям заключенного договора займодавец перечисляет указанную в п.1 индивидуальных условий сумму микрозайма на банковский счет заемщика в срок не более трех рабочих дней.

Согласно п.1 индивидуальных условий сумма займа составляет 110 000 руб. 

Согласно п.2.4 Общих условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан возвратить сумму потребительского микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Индивидуальных условий, в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий.

Согласно п.2 индивидуальных условий срок действия договора микрозайма один календарный год с даты заключения договора микрозайма. Срок возврата займа определяется графиком платежей, являющимся приложением № к индивидуальным условиям микрозайма. 

В силу п.3 индивидуальных условий процентная ставка по договору займа составляет 88,11% годовых (0,24% в день). 

Согласно п.6 Договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов. 

Подписав договор займа, ФИО1 подтвердила, что с общими условиями договора потребительского микрозайма ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий).

Денежные средства по договору перечислены ФИО1 03 сентября 2018 года на счет №, открытый в ПАО КБ «УБРИР, что подтверждается платежным поручением от 03 сентября 2018 года № на сумму 110 000 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: индивидуальными условиями микрозайма № от 03.09.2018 года, подписанным сторонами, платежным поручением от 03 сентября 2018 года №. 

Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности, срочности, платности. Факт составления и подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, представленный договор займа и платежное поручение подтверждают как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств займодавцем ответчику по данному договору займа.

ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Требование истца о досрочном расторжении договора займа и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, направленное в адрес ответчика 06 марта 2019 года, оставлено ФИО1 без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа не возвратил.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика составляет на 08.05.2019 года - 160 978 руб., из них 107 966 руб. - основной долг, 53 012 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания представленных истцом договора займа следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в них не содержится. Отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа является незаконным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 107 966 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора займа № от 03.09.2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 53 012 руб. 00 коп. за период с 04.09.2018 года по 08.05.2019 года включительно.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из анализа договора займа № от 03.09.2018 года, представленного истцом, следует, что срок возврата суммы долга был определен сторонами не позднее 03.09.2019 года.

Согласно условиям договора займа, денежная сумма в размере 110 000 руб. 00 коп. была предоставлена ответчику под 0,24% в день (88,11 % годовых) от суммы займа. Следовательно, с 04.09.2018 года за пользование суммой займа ответчик обязан уплачивать истцу проценты в размере 0,24% в день от суммы займа.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения денежного обязательства по уплате процентов за пользование займом по договору займа № от 03.09.2018 года, то требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа из расчета 0,24% в день за период с 04.09.2018 года по 08.05.2019 года включительно в размере 53 012 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст.310,807,809, 810,811 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства Заемщика по договору займа № от 03.09.2018 года обеспечивается залогом транспортного средства - LIFAN 215800 выпуска 2013 года, двигатель №№ шасси № отсутствует, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, собственником автомобиля LIFAN 215800 выпуска 2013 года, двигатель №№ шасси № отсутствует, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак 

<

***> является ФИО1 

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LIFAN 215800 выпуска 2013 года, двигатель №LFB479Q, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость - 369 000 руб. 

Согласно информации ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от 14 июня 2019 года автомобиль LIFAN 215800 выпуска 2013 года, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак 

<

***> зарегистрирован с 30 августа 2018 года за ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. 

Как установлено судом, денежное обязательство по кредитному договору № от 03.09.2018 года было обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля, суд исходит из того, что согласно пункта 2 договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость заложенного имущества - автомобиля составляет 369 000 руб. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представлено. 

Поскольку сторонами стоимость заложенного имущества, указанная в договоре залога транспортного средства не оспорена, суд определяет начальную продажную цену равной стоимости, установленной в договоре залога транспортного средства от 03.09.2018 года, а именно 369 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд полагает в соответствии с вышеприведенными положениями статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LIFAN 215800, 2013 года выпуска, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 369 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, а именно государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 420 руб. 00 коп. (6 000 руб. – по требованиям неимущественного характера, 4 420 руб. – по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке)

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженность по договору займа № от 03.09.2018 года в размере 160978 рублей 00 коп., в том числе: 107 966 руб. – основной долг, 53 012 руб. - проценты за пользование займом за период с 04.09.2018 года по 08.05.2019 года. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LIFAN 215800, 2013 года выпуска, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 369 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 420 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья: Пестряков Р.А. 

Подлинник решения находится

в материалах дела №2-1852/2019

в Ленинском районном суде г. Ижевска УР