№

УИД 50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием помощника Мытищинского городского прокурора ФИО8, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО3, представителя – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи (далее по тексту – Комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением юрисдикционного органа, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО3 обратилась в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь в том числе на не уведомление ее о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку материалы представленного по запросу суда дела не содержать сведений о направлении копии постановления в адрес потерпевшего, а также не опровергают доводы жалобы о том, что копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что жалоба подана в установленные законом сроки. 

В судебное заседание несовершеннолетние ФИО1 и ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО3 и представитель – адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Особое внимание уделили тому, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не была уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, копию постановления получила лишь при обращении в Комиссию.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО6 и защитник – адвокат ФИО7 в судебном заседании просили оставить постановление Комиссии без изменения, пояснив, что административный штраф уплачен, жалобу – без удовлетворения. После исследования материалов дела, защитник согласился с доводами жалобы, что был нарушен порядок извещения потерпевшей стороны.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании просила отменить постановление Комиссии из-за процессуальных нарушений, направить дело на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности еще не истек. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, Комиссия извещена надлежащим образом, что подтверждается заявлением заместителя начальника Управления по делам несовершеннолетних Администрации г.о. Мытищи, члена КДН и зП г.о. Мытищи ФИО9, в котором указано, в том числе, что доводы жалобы не поддерживает, в ее удовлетворении просит отказать. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Как следует из материалов дела, постановление вынесено в отсутствии ФИО4 и его законного представителя ФИО3, копия обжалуемого постановления в их адрес не направлялась.

Согласно тексту жалобы, копия оспариваемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Опровергнуть данный довод материалами дела суду не представилось возможным, ввиду отсутствия в них соответствующего ходатайства заявителя и расписки с датой получения копии постановления. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст.46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что жалоба подана в сроки, установленные КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, стр.27 «А» в помещении частной школы «Классика-14», несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе обоюдного конфликта с одноклассником несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Указанные основания послужили основанием для привлечения несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Оспаривая законность постановленного по делу акта, ФИО3 указывала, что о рассмотрении дела административной комиссией извещена не была.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1 и 2 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч.3 ст.25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

Положением ч.3 ст.25.2 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу ст.25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО3

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшим реализовать право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, должностные лица Комиссии при отсутствии информации о надлежащем извещении потерпевшего и его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела необоснованно рассмотрели дело об административном правонарушении в их отсутствии, тем самым Комиссией не были созданы необходимые условия для реализации права потерпевшего на защиту, поскольку допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимания, что сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи, при этом, суд не вдается в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в порядке ст.26.11 КоАП РФ, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Также суд обращает внимание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи на то, что в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО3 - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Локтионова М.В.