Дело № 2-279/2024 (2-3657/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-004940-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Хачатуровой В.С., 

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Бухтояровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что 17 октября 1998 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, в котором они состоят по настоящее время.

В период брака на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность трехкомнатная квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество, выданное на имя супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, номер свидетельства 

<

адрес>. Таким образом, в соответствии с законодательством, указанная квартира является совместной собственностью супругов – ФИО1 и ФИО3 4 июня 2022 года ФИО3 и ФИО4 заключили договор, в соответствии с которым ФИО3 продал вышеуказанную квартиру ФИО4 В свою очередь, ФИО4 13 сентября 2022 года заключила договор купли-продажи данной квартиры с ФИО2 Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2023 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании сделок по отчуждению спорной квартиры недействительными было отказано. 20 июля 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда сделка по отчуждению спорной квартиры между ФИО3 и ФИО4 была признана недействительной. В определении апелляционная коллегия указала на то, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если право на вещь, отчужденную по сделке, после совершения такой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке, и первая сделка будет признана недействительной, то собственник вещи, произведший отчуждение имущества по признанной недействительной сделке, вправе истребовать спорную вещь у её последующего приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. При этом, истец ФИО1 не является стороной указанных сделок. Однако, при признании сделки по распоряжению общи имуществом супругов недействительной как совершенной без согласия одного из них, применяются общие положения о последствиях недействительности сделки, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре-возместить его стоимость (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). В случае, если к моменту признания недействительной сделки по распоряжению имуществом, находившимся в совместной собственности, это имущество на основании последовательно совершенных сделок оказалось во владении у иного лица, признание сделки недействительной приводит к тому, что последний приобретатель, ставший собственником имущества, лишается своего права собственности или доли в нем. Собственник же, оспоривший первоначальную сделку как совершенную без его согласия, может с точки зрения правоприменительной практики рассчитывать на удовлетворение требования, предъявленного к последнему приобретателю по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Ответчиком ФИО2 в суд представлены письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает на то, что 9 сентября 2022 года между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 26№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский муниципальный округ, 

<

адрес>. Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется регистрационная запись. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2023 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании сделок по отчуждению спорной квартиры недействительными было отказано. 20 июля 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда сделка по отчуждению спорной квартиры между ФИО3 и ФИО4 была признана недействительной. В остальной части это же решение суда – оставлено без изменения. В начале сентября 2022 года он принял решение приобрести вышеуказанную квартиру. У ФИО2 отсутствовала возможность посмотреть приобретаемую им квартиру до заключения сделки. Через своего представителя ФИО2 убедился, что квартира не имеет обременений. При этом, при заключении сделки купли-продажи квартиры, ФИО4 сообщала ему, что в квартире проживают её родственники и просила оставить их право проживания пару месяцев, чтобы они решили свои жилищные вопросы. ФИО2 на это согласился, поставив условия, что они платят коммунальные платежи. В последствии ФИО2 был вынужден обратиться в суд о выселении и снятии с регистрационного учета родственников ФИО4 По мнению ФИО2 в судебных инстанциях ФИО1 не доказала факт того, что она не знала о сделке, совершенной её супругом ФИО3 при отчуждении спорной квартиры ФИО4 Также, по мнению ФИО2, ФИО5 при выборе способа защиты вещного права необходимо подать иск о признании права или обременения отсутствующими, в связи с чем, истцом выбран неправильный способ защиты права. 

В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель – адвокат Бухтоярова Н.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, от него поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия. 

В судебное заседание, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Георгиевского территориального отдела, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47).

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается Свидетельством о браке серии 1-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией станицы Георгиевской Георгиевского района Ставропольского края. 

С ФИО3 истец ФИО1, состоит в браке и по настоящее время. 

В период брака на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена в собственность трехкомнатная квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартира,2, что подтверждается Свидетельством о регистрации права на недвижимое имущество, выданное на имя ФИО3 23.07.2003 за номером 26 АГ 205909. 

02.04.2022 ФИО3 и ФИО4, которая является сестрой ФИО3, заключили договор, в соответствии с которым, ФИО3 продал спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2022, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на основании договора купли – продажи от 09.09.2022, ФИО4 продала спорное имущество ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании сделки по отчцждению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированную в Филиале ФБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 06.04.2022, недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права на квартиру 26№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную на имя ФИО4 Признании сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенной между ФИО4 и ФИО2, зарегистрированной в Филиале ФБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 13 сентября 2022 года, недействительной, и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> аннулировании записи о государственной регистрации права на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную на имя ФИО2 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенной между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированную в Филиале ФБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю 06.04.2022 недействительной, отменено. Принято в отмененной части новое решение, которым признан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 - недействительным. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В указанном апелляционном определении отмечается, что поскольку ФИО1 стороной указанных сделок не являлась, следовательно восстановление её нарушенного права могло быть осуществлено путем предъявления иска об истребовании имущества из владения последнего собственника, при рассмотрении которого, в целях соблюдения прав последнего приобретателя квартиры, подлежат применению правила статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 253 ГК РФ совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

При этом пунктом 4 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

С учетом того, что супруги ФИО1 и ФИО3 на момент совершения договора купли-продажи квартиры от 02.04.2022 состояли в зарегистрированном браке, ФИО3 в нарушение статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не было получено нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО1 на совершение сделки, указанное обстоятельство явилось основанием для признания сделки между ФИО3 и ФИО4 недействительной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Бухтоярова Н.М. заявила о том, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем спорной квартиры ввиду того, что он должен был усомниться в праве продавца ФИО4 на её отчуждение, так как квартира была с обременением – в ней жили родственники ФИО4 и об этом ФИО2 знал и необоснованно не придал этому факту надлежащего значения. 

На факт проживания в спорной квартире граждан при заключении договора её купли-продажи, указывает и сам ответчик ФИО2 в своем возражении на исковое заявление: «… во время заключения сделки купли-продажи квартиры, ФИО4 сообщала мне, что в квартире проживают её родственники». В последствии, как указывает ответчик ФИО2 ему пришлось обращаться в суд с требованием о выселении родственников ФИО4 и снятии их с регистрационного учёта. 

Таким образом, при совершении сделки при приобретении спорной квартиры, у ответчика ФИО2, при наличии в ней не снятых с регистрационного учета граждан, имелись основания усомниться в праве продавца ФИО4 на отчуждение данной квартиры.

В связи с этим, суд считает, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем в соответствии со статьей 302 ГК РФ.

Статьей 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд считает, что требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Георгиевский муниципальный округ 

<

адрес> 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество: трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Демьянов 

(Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года).