Дело № 1-23/2021

УИД 16RS0015-01-2021-000260-47

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиуллина Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кайбицким районным судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права осуществлять деятельность, связанный с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Он же вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по статье 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения; а также пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, не имея права на управление транспортным средством, управлял автомашиной марки ВАЗ-213100, с государственным регистрационным знаком №, на автодороге «

<

адрес>», где на 30 км + 550 м данной автодороги был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения марки «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что ФИО1 ответил отказом. От законного требования уполномоченного должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району Свидетель №2, а также УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кайбицкому району Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения ФИО1 также отказался. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив суду, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Кайбицким районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ он сужден по статье 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ вечером он употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов на автомашине марки ВАЗ-213100, с государственным регистрационным знаком №, поехал на работу. В это время на автодороге «

<

адрес>», недалеко от села Янсуринское его остановил сотрудник полиции Свидетель №1, который видимо почувствовав запах алкоголя, вызвал к ним сотрудника ОГИБДД Свидетель №2., который отстранил его от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, предложив дуть в трубку. Он от прохождения медицинского освидетельствования и от проезда в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. На него был составлен протокол об административном правонарушении. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-213100, с государственным регистрационным знаком №.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № АО 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K». 

Показаниями прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования. 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от проезда в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование отказался.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ-213100, с государственным регистрационным знаком №.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автодороге «

<

адрес>» на 30 км + 550 м находится автомобиль марки ВАЗ-213100, с государственным регистрационным знаком №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-213100, с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-RV диск содержит видеозапись отстранения ФИО1 от управления автомобилем, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на автодороге «

<

адрес>» им была остановлена автомашина марки ВАЗ-213100, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, при разговоре с ним он почувствовал запах алкоголя. Так как у него документов для оформления нарушения не было, он вызвал начальника ОГИБДД Свидетель №2, которым ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что он ответил отказом. От освидетельствования на состояние опьянения путем проезда в медицинское учреждение ФИО1 тоже отказался. 

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут по звонку ФИО1 он подъехал на 30 км автодороги «

<

адрес>», там увидел сотрудников полиции, ФИО1 Рядом находилась автомашина марки ВАЗ-213100, с государственным регистрационным знаком №. При разговоре с ФИО1 от него исходил запах алкоголя. ФИО1 говорил, что с вечера у него были гости и что он пил водку. ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что он отказался. Также ФИО1 от проезда в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и его действия квалифицирует по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64, 53.1 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку применение менее строгих видов наказания не достигли целей наказания в отношении ФИО1, по мнению суда, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции его от общества. 

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, оснований для назначения менее строгих наказаний не находит. 

Вещественное доказательство подлежит оставлению при уголовном деле, поскольку в нем отражены обстоятельства совершенного преступления и оно приобщено к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – DVD-RV диск оставить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись И.А. Багавиев

Приговор04.08.2021