УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года ...

Саровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

с участием представителей истца ООО «Капитал-Недвижимость» ФИО1, адвоката Абакумова А.Б.,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Недвижимость» к ФИО2, ФИО3 о взыскании оплаты стоимости услуг по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Капитал-Недвижимость» обратился в суд с иском к ответчикам и ФИО2, ФИО3 о взыскании оплаты стоимости услуг по договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **** между истцом и ответчиками заключен договор на оказание услуг в сфере риэлторской деятельности по продаже недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора ООО «Капитал-Недвижимость» за вознаграждение обязалось оказать информационные услуги и услуги по консультированию при продаже объекта недвижимости, а именно ... нижегородской области.

Исполняя свои обязательства ООО «Капитал-Недвижимость» подготовило и представило для подписания предварительный договор купли-продажи и другие необходимые документы, оказало консультирование и сопровождение сделки. Однако, ответчики приняли решение о расторжении предварительного договора купли-продажи.

ООО «Капитал-Недвижимость» подготовило Соглашение о расторжении предварительного договора от ****, согласно которому предварительный договор купли-продажи квартиры от **** расторгнут.

Учитывая, что ООО «Капитал-Недвижимость» выполнило обязательства по договору ответчики должны были оплатить услуги в размере 100 000 руб., однако этого не сделали.

Истец в адрес ответчиков направлял досудебную претензию, однако она оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд истцом оплачены услуги адвоката в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Капитал-Недвижимость» в счет оплаты услуг по договору 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб. 

**** по делу принято заочное решение.

Определением от **** заочное решение отменено, и производство по делу возобновлено.

Определением от **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУ МВД России по ЗАТО ....

В судебном заседании представители истца ООО «Капитал-Недвижимость» ФИО1 и адвокат Абакумов А.Б., доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, указывая, что независимо от объема оказанных услуг, в силу условий договора, подписанного сторонами, ответчики обязаны оплатить денежные средства в размере 100 000 руб. в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 суду пояснили, что исковые требования признают частично на сумму 12 000 рублей, отметив, что истцом не представлено доказательств исполнения договора в полном объеме, также указали, что пункт 6.4 спорного договора предусматривающий обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя в полном объеме в случае отказа заказчика от проведения сделки противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Третье лицо МУ МВД России по ЗАТО ... извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд, с учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда ... http://sarovsky.nnov.sudrf.ru.

Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав представителей истца и ответчиков, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем. 

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от **** № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от **** № «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела**** между ООО «Капитал-Недвижимость» (исполнитель) и ФИО2, ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание услуг в сфере риэлторской деятельности по продаже недвижимого имущества (л.д.16-17).

В соответствии с условиями договора продавец поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию за вознаграждение информационных и консультативных услуг в сфере риэлторской деятельности по продаже объекта недвижимости покупателю, предложенному исполнителем, находящейся по адресу: ....

Обязанности исполнителя ООО «Капитал-Недвижимость» определены в разделе 3 указанного договора.

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость информационно-справочных и консалтинговых услуг исполнителя по реализации настоящего Договора составляет 100 000 руб., которые выплачиваются в день подписания основного договора купли-продажи квартиры.

Также согласно п.6.4 Договора указано, что в случае отказа продавца от продажи недвижимости, в соответствии с условиями настоящего Договора (в том числе других условий, оформленных в письменной форме) когда исполнителем найден покупатель в сроки действия данного договора, или расторжения договора со стороны продавца, работы считаются выполненными и оплачиваются продавцом в полном размере, согласно п.4 Договора. В случае выполнения части услуг продавец оплачивает стоимость фактически понесенных расходов и оказанных на момент расторжения сделки услуг исполнителем.

Согласно п.7.1 Договор действует с **** по **** включительно.

Исполняя свои обязательства ООО «Капитал-Недвижимость» подготовило и представило для подписания предварительный договор купли-продажи, оказало консультирование. Однако, ответчики приняли решение о расторжении предварительного договора купли-продажи.

ООО «Капитал-Недвижимость» подготовило Соглашение о расторжении предварительного договора от ****, согласно которому предварительный договор купли-продажи квартиры от **** расторгнут.

Как следует из раздела 2 заключенного сторонами договора на оказание услуг в сфере риэлтерской деятельности по продаже недвижимости от ****, в обязанности исполнителя входило следующее:

Сохранить конфеденциальность условий настоящего договора, а также договора продажи объекта недвижимости, конфиденциальность информации о её собственниках и времени проведения сделки;

оказать консультации по текущим ценам на рынке недвижимости и по вопросам технологии прохождения сделки по продаже объекта недвижимости;

разработка маркетинговой программы продвижения объекта недвижимости и размещение информации о нем на сайте www.capital-sarov.ru, в сообществе https://vk.com/capitalsarov в специализированных базах данных и рекламных изданиях «Новый город №», «Городской курьер», «Затоновости» для обеспечения разностороннего поиска потенциальных покупателей;

организация показа объекта недвижимости потенциальным покупателям;

сбор и подготовка документов для оформления договора продажи недвижимости, подготовка проекта договора продажи и осуществление регистрации перехода права собственности на покупателя в регистрирующем органе;

по желанию продавца исполнитель оказывает содействие в безопасном проведении взаиморасчетов между продавцом и покупателем через лицевые счета банка;

услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме с момента подачи документов в Росреестр.

В пункте 7.1 договора оказания услуг, стороны согласовали срок его действия с **** по ****, то есть услуги исполнителем должны были быть оказаны в данный период.

Поскольку ответчики отказались от продажи своей квартиры, не потребовалось оказания со стороны исполнителя части услуг, напрямую связанных с заключением основного договора купли-продажи, как то: сбор и подготовка документов для оформления договора продажи недвижимости, подготовка проекта договора продажи и осуществление регистрации перехода права собственности на покупателя в регистрирующем органе, оказание содействия в безопасном проведении взаиморасчетов между продавцом и покупателем, в связи с чем согласованная сторонами стоимость таких услуг не подлежит оплате в полном объеме, поскольку это противоречило бы вышеуказанным императивным нормам ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», которые предписывают, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Свидетель ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ, суду пояснила, что по обоюдному соглашению сторон расторгнут предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный с П-выми, при этом представитель ООО «Капитал-Недвижимость» оказывала услуги ей, ФИО4, какой объем услуг был оказан ФИО2 и ФИО3 ей не известно.

На ООО «Капитал-Недвижимость» законом возлагается обязанность доказать размер фактически понесенных расходов по договору от **** которые должны быть оплачены ответчиками.

В обоснование таких расходов истцом предоставлены копии договоров на оказание риэлторских услуг от ****, а также от **** Вместе с тем представленные доказательства не свидетельствуют о несении расходов в связи с оказанием услуг ответчикам, так как основным видом деятельности ООО «Капитал-Недвижимость» является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, в связи с чем нельзя исключать, что расходы понесены в связи с договорами, заключенными с иными потребителями, при этом из представленных договоров очевидно следует, что по ним оказывались услуги иным лицам, на возмездной основе. Кроме этого, как следует из объяснений представителей истца, к моменту заключения договора оказания услуг с ответчиками покупатель на их квартиру уже был найден, на что указывает также заключение в тот же день предварительного договора купли-продажи квартиры, и поиск иных покупателей на квартиру ответчиков истцом не производился.

При этом в ходе судебного разбирательства, ответчики не оспаривали, что истцом им оказаны услуги по составлению предварительного-договора купли-продажи квартиры ответчиков от ****, а также соглашения о расторжении предварительного договора ****, признав оказание услуг на сумму 12 000 рублей, пояснив, что денежные средства ими в названном размере также не оплачивались в пользу истца.

Принимая во внимание распределение бремени доказывания, отсутствие достоверных доказательств фактически понесенных расходов в связи с оказанием услуг ответчикам в большем размере, чем признано ответчиками, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления ООО «Капитал-Недвижимость», взыскивая солидарно с ответчиков сумму в размере 12 000 рублей.

При этом довод стороны истца, о том, что в соответствии с п. 6.4 на оказание услуг в сфере риэлтерской деятельности от **** подлежат оплате в сумме 100 000 руб., не могут являться достаточным основанием для удовлетворения требований об оплате услуг в заявленном истцом размере, поскольку условия изложенные в названном пункте договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм, в связи с чем его положения являются недействительными

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от **** №-О и от **** №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № от ****).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Капитал-Недвижимость» оплачены юридические услуги (консультирование, составление искового заявление, ведение дела в суде) в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией серии НК № от ****.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, исходя из степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи (участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, а также количество подготовленных процессуальных документов после возбуждения гражданского дела), руководствуясь принципом разумности судебных расходов, установленным ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 1200 рублей.

Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается чеком от ****.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных ООО «Капитал-Недвижимость» расходов, с ответчиков в пользу истца, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 384 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Недвижимость» к ФИО2, ФИО3 о взыскании оплаты стоимости услуг по договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Недвижимость» (ИНН №) в счет оплаты услуг по договору 12 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 384 рубля, а всего 13584 (Тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Недвижимость» к ФИО2, ФИО3 о взыскании оплаты стоимости услуг по договору и судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд ... в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Е.Н. Ушматьева