Дело№7-1295/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 октября 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО1 на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2018 года ОАО «Нижегородский водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 августа 2018 года постановление от 30 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Нижегородский водоканал» - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода защитник ОАО «Нижегородский водоканал» ФИО1, просит решение отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 3.5 КоАП НО предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.22 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2004 года по окончании основных работ производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство в срок, указанный в ордере.

Производитель работ обязан соблюдать технологическую последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла при окончании производства специальных работ и восстановления нарушенного благоустройства: качественное восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, хозяйственного проезда, тротуара (по решению администрации города Нижнего Новгорода на отдельных улицах восстановление твердого покрытия тротуаров выполнять из брусчатки), обратная установка бордюрного камня; восстановление плодородного слоя почвы, планировка на объектах озеленения, участках зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Производители работ, не имеющие возможности выполнять работы по восстановлению дорожного покрытия и зеленых насаждений своими силами, должны заключать договоры со специализированными организациями. Договор на восстановление дорожного покрытия заключается с предприятиями дорожного хозяйства, в том числе организациями, отвечающими за техническое состояние дорожного покрытия в течение гарантийного срока после выполнения капитального ремонта. Заключение договора не освобождает производителя работ от ответственности за невосстановление нарушенного в ходе работ благоустройства.

Из материалов дела следует, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства 15 мая 2018 года в 10 часов 22 минуты по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что при производстве работ по аварийному ремонту водопровода, согласно ордеру на производства работ №10-92 от 13 февраля 2018 года, выданному ОАО «Нижегородский водоканал» до 30 апреля 2018 года, не восстановлен плодородный слой почвы с посевом газонных трав на внутридворовом газоне, не качественно восстановлено асфальтовое покрытие отмостки (имеет деформацию), чем нарушены требования п. 3.22 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода.

Вина ОАО «Нижегородский водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подтверждается содержащимися в деле доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 420 от 15 мая 2018 года, фотоматериалом, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, административная комиссия правильно своим постановлением от 30 мая 2018 года привлекла ОАО «Нижегородский водоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода обоснованно решением от 13 августа 2018 года отказал в удовлетворении жалобы ОАО «Нижегородский водоканал» на указанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы ОАО «Нижегородский водоканал» об отмене решения в связи с не установлением вины Общества в совершении административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

Ссылка жалобы о недоказанности вины Общества в инкриминируемом административном правонарушении не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается совокупностью доказательств, которые были оценены административным органом и судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда вышестоящей инстанции не имеется. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Представленная защитником ведомость объемов выполненых работ от 15 апреля 2018 года не опровергает выводы суда первой инстанции, а также не свидетельствует о характере и виде выполненных работ, ранее данная ведомость Обществом не представлялась.

Кроме того, на момент проверки 15 мая 2018 года ордер на производство работ, выданный ОАО «Нижегородский водоканал» не был закрыт, акт принятия выполненных работ не согласован.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу защитникаОАО «Нижегородский водоканал» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья областного суда Д.В. Шелудяков