РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.

рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, Автозаводским районным судом 

<

адрес>, было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ответчиком ФИО1, о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 исполнил мировое соглашение частично, оплатив 200 000 рублей в момент подписания мирового соглашения. В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения, оставшиеся 500 000 рублей, Ответчик обязуется произвести по следующему графику: 200 000 рублей - в срок до 31.10.2016г. 200 000 рублей - в срок до 30.11.2016г. 100 000 рублей - в срок до 31.12.2016г. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами стороны определили в сумме 30000 рублей, затраты на представителя стороны истца в сумме 10000 рублей. Оплата будет произведена до 30.12.2016г. Однако условия мирового соглашения ФИО1 добровольно не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, Истец обратился в Отдел судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> с заявлением о взыскании задолженности по мировому соглашению, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящий момент задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд: 

- обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество: 3/4 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь - 177 012 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зона 1, массив 0, квартал 0, участок 1, кадастровый № в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства. Установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1000000 рублей. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку в ст. 278 ГК РФ говорится об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, это означает, что основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, так как обязательство – это гражданско-правовое отношение. То есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зона 1, массив 0, квартал 0, участок 1. Пунктом 3 Договора стоимость отчуждаемого земельного участка была определена сторонами в размере 1000000 рублей. В соответствии с п.3.1.2 Договора сумма в размере 300000 рублей оплачивается ФИО1 до подписания договора, остальные 700000 рублей должны быть выплачены ФИО4 в течение 80 дней со дня подписания договора. Кроме того, п.3.2 Договора предусмотрено, что после государственной регистрации Договора и перехода права собственности, у ФИО4 возникает право залога на спорный земельный участок, которое прекращается после полной оплаты (л.д.12-14).

Истцом обязательства по договору были исполнены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.5-7).

Между тем, ответчик ФИО1 обязательства предусмотренные договором исполнил не в полной мере, а именно, из подлежащей выплате истцу суммы в размере 700000 рублей, он выплатил только 200000 рублей. ФИО1 данный факт в ходе судебного разбирательства не оспаривал. 

Для защиты своих прав, ФИО4 был вынужден обратится в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

ФИО4 и ФИО1 подтверждают, что задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 000 рублей.

ФИО1 в момент подписания мирового соглашения обязуется передать денежную сумму в размере 200 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся сумму в размере 500 000 рублей ФИО1 обязуется произвести по следующему графику: 200 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По согласованию сторон, перечисление денежных средств ФИО1 будет перечислять на счет истца безналичным переводом на счет Сбербанка России №, либо карта №.

Доказательством исполнения обязательств по договору купли-продажи и исполнения мирового соглашения, ФИО1 может подтвердит чеками, выписками из банка о переводе денежных средств на указанные выше счета/карту, а также расписками.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами стороны определили в сумме 30 000 рублей, затраты на представителя стороны истца в сумме 10 000 рублей. Оплата будет произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, несогласованные в мировом соглашении, в том числе расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанном) иску, сторонами друг другу не возмещаются.» (л.д.16-17).

Вместе с тем, от исполнения условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклоняется. Доказательств обратного в судебное разбирательство предоставлено не было, ответчик ФИО1 факт не исполнения условий мирового соглашения, с его стороны, подтвердил. Более того, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, согласившись с обращением взыскания на заложенный спорный земельный участок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия признания иска были ответчику разъяснены и понятны.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец просил суд установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1000000 рублей, ответчик против установления данной начальной стоимости имущества не возражал. 

Таким образом, суд считаем возможным установить начальную продажную стоимость 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зона 1, массив 0, квартал 0, участок 1, кадастровый № – в размере 1000000 рублей. 

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 334, 349 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 имущество – 3/4 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь - 177 012 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зона 1, массив 0, квартал 0, участок 1, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1000000 рублей. 

Решение изготовлено в окончательной форме 3.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов