ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зима 13 января 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Скуратовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-5/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) **.**.** 

<

данные изъяты> районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 264, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением 

<

данные изъяты> городского суда Иркутской области от **.**.**, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием - лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, освобожденного от отбывания основного наказания **.**.** по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда Иркутской области от **.**.** условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день; 

2) **.**.** 

<

данные изъяты> районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

3) **.**.** 

<

данные изъяты> городским судом Иркутской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от **.**.** и **.**.**, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного **.**.** по отбытию срока наказания; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением от **.**.** Иркутским районным судом Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор в отношении ФИО1, родившегося **.**.** на срок три года, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22-00 до 06-00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а также запрета выезда за пределы муниципального образования «Зиминский район» Иркутской области, которое вступило в законную силу **.**.**. Администрацией Федерального казенного учреждения исправительной колонии № по Иркутской области ФИО1 согласно предписания № от **.**.** был уведомлен о необходимости своевременного прибытия по месту жительства или пребывания до **.**.** для постановки на учет в специализированный орган (отдел внутренних дел), находящийся на территории по месту жительства или пребывания указанного в предписании, а именно по адресу: 

<

адрес>, так же ФИО1 надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, последний проигнорировал вышеуказанное предписание и в целях уклонения от административного надзора к избранному и вымышленному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, не прибыл, на административный учет в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Зиминский» не встал. **.**.** после освобождения из Федерального казенного учреждения исправительной колонии № по 

<

адрес> ФИО1 не уехал по указанному им в предписании месту жительства или пребывания, а в целях уклонения от административного надзора стал проживать по адресу: 

<

адрес>, при этом в период времени с **.**.** по **.**.** в специализированный орган (отдел внутренних дел), расположенный в г. Ангарске Иркутской области на учет не встал.

Тем самым, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Иркутского районного суда Иркутской области от **.**.**, административного надзора сроком на три года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания, по адресу: 

<

адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок до **.**.**.

Подсудимый ФИО1 вину в установленном преступлении признал полностью и дал показания суду, из которых видно, что при освобождении из исправительной колонии на него решением суда был установлен административный надзор, при этом он сообщил вымышленный им адрес для проживания в г. Зиме Иркутской области, а сам поехал не туда, а в город Ангарск Иркутской области, таким образом, он уклонился от административного надзора, то есть он не прибыл в отдел полиции в городе Зиме и не встал на учет в установленной администрацией исправительной колонии срок. В совершенном деянии он раскаивается, просит суд строго его не наказывать, так как в настоящее время он проживает с гражданкой Л., которая ждет от него ребенка, он состоит на учете в отделе полиции г. Ангарска Иркутской области и не нарушает установленные на него судом требования административного надзора. 

Оценивая изложенные показания ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, так как согласуются с фактически установленными по делу обстоятельствами, и они подтверждаются следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., видно, что в связи с исполнениями своих непосредственных должностных обязанностей, работая с контрольно-наблюдательным делом №дсп от **.**.** по административному надзору, она выявила факт не прибытия ФИО1 без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, в связи с чем он был объявлен в розыск, и она обратилась с рапортом к своему непосредственному начальнику с просьбой поручить провести проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 19-21).

Свидетель Н. пояснила суду, что подсудимого ФИО1 она не знает. В ходе расследования от сотрудников полиции узнала о том, что он указал её адрес как тот, в котором он будет проживать. Но в домовой книге сведений о ФИО1 нет, о чем она и сообщила сотрудникам полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., следует, что ФИО1 после освобождения из исправительной колонии сначала проживал у него, а затем переехал к своей девушке (л.д. 76-79).

Сведения, сообщенные свидетелями обвинения, объективно подтверждаются: 

- иным документом - рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский» С., зарегистрированном в КУСП № от **.**.**, из которого следует, что она обнаружила признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1, родившегося **.**.** (л.д. 6-7), что явилось поводом и основанием для возбуждения настоящего уголовного дела (л.д. 1);

- протоколом выемки от **.**.**, из которого следует, что у свидетеля С. изъята папка с контрольно-наблюдательным делом №дсп от **.**.** на имя ФИО1 (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра документов из изъятой папки с контрольно-наблюдательным делом №дсп от **.**.**, из которого видно, что в ней имеются следующие документы: заявление ФИО1 на оформление проездных документов, в котором указан адрес: 

<

адрес>; предписание № от **.**.** с подписью осужденного ФИО1, где указано, что в отношении него установлен административный надзор, и он должен явиться в течение трех дней для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства; подписка ФИО1 от **.**.**, в которой осужденному разъяснено об ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ; постановление ФКУ ИК-4 ГУФСИН России о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; ориентировка от **.**.** и справка о личности разыскиваемого лица на ФИО1; рапорты сотрудников полиции о розыске ФИО1 (л.д. 25-27);

- постановлением о признании вышеуказанных документов вещественными доказательствами, приобщении их к уголовному делу (л.д. 44-45) и постановлением о возвращении их свидетелю С. (л.д. 46-47);

- протоколом выемки от **.**.**, из которого следует, что у свидетеля Т. изъята домовая книга на адрес: 

<

адрес> (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра изъятой домовой книги от **.**.**, из которого следует, что в ней имеются записи и лицах прописанных и выписанных в доме по вышеуказанному адресу, среди которых ФИО1 не числится (л.д. 58-60), в связи с чем данная домовая книга была признана вещественным доказательством (л.д. 66) и возвращена для хранения свидетелю Т. (л.д. 67);

- копией решения Иркутского районного суда от **.**.**, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением определенных ограничений (л.д. 194-196).

В связи с чем, вышеизложенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами, которые уличают подсудимого в совершенном преступлении.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения и судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он имеет среднее специальное образование, социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143, 145, 147, 149, 151), был признан «А» - годным к военной службе (л.д. 139), стороны сомнений о состоянии его психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, следовательно, суд признает его вменяемым относительно содеянного, поэтому он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются с вышеизложенными показаниями подсудимого, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в описательной части настоящего приговора. Протоколы осмотров соответствуют нормам УПК РФ, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения по существу рассматриваемого уголовного дела.

Сторонами не приведено убедительных оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого ФИО1, не установлено таковых и судом.

Доказательства, изложенные в настоящем приговоре, с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре, свидетельствуют о том, что ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин не исполнил обязанности, указанные в выданном ему предписании, не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания в городе Зиме Иркутской области в определенный срок, то есть до **.**.**, и не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об её изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 204, 206), по месту отбытия наказания в ИК-14 в 2013 году положительно (л.д. 199), а в ИК-4 в 2018 году - отрицательно (л.д. 201), в связи с чем суд полагает, что в целом ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Данный вывод суда подтверждается и предоставленной стороной защиты справкой-характеристикой инспектора по осуществлению административного надзора ОП-2 по Ангарскому городскому округу лейтенантом полиции М., которая также охарактеризовала его удовлетворительно.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля защиты Л. пояснила, что проживает с ФИО1 в незарегистрированном браке, она находится на 6 месяце беременности, отцом ребенка является подсудимый, с которым они планируют создать семью. По её мнению он встал на путь исправления.

ФИО1 ранее судим (л.д. 158-169, 175, 180-184, 187-191), он совершил преступление в период непогашенных судимостей, указанных во вводной части настоящего приговора, из которых судимости по приговорам от **.**.** и от **.**.** образуют рецидив преступлений, поэтому в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в порядке ст. 61 УК РФ признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает, сведения, сообщенные гражданкой Л., ранее заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и то, что наличие рецидива исключает учет пункта «и» части первой стати 61 УК РФ и в порядке части 1 статьи 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания о чем просила в прениях сторон защитник Скуратова Л.М., поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением до и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, позицию сторон, высказанную в прениях, суд приходит к выводу, что исправление осужденного в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. С учетом личности осужденного ФИО1 суд полагает необходимым возложить на него дополнительную обязанность в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Для исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ранее осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает справедливым возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на срок 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должны своим поведением доказать своё исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы контрольно-наблюдательного дела №дсп, домовую книгу на адрес: 

<

адрес> - передать по принадлежности, и в связи с их фактическим возвращением данное требование считать исполненным, а их копии хранить при уголовном деле в пределах всего срока их хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.В. Чупров