Дело № 2-6898/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002863-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6898/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа кабальной сделкой, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 20.04.2022 года между сторонами заключен договор займа с процентами, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 50 000 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные Договором. Займодавец исполнил принятые на себя обязательства, предоставил денежные средства заемщику, а заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. Общая сумма задолженности по состоянию на 30.11.2024 года составляет 227 614 304 руб. 25 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 50 000 000 руб., задолженность по неоплаченным процентам в размере 58 862 595 руб. 89 коп., задолженность по оплате неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 71 515 500 руб., задолженность по оплате неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 47 236 208 руб. 36 коп. Согласно п. 2.5 Договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее 365 календарных дней (12 месяцев) со дня передачи денежных средств заемщику. Денежные средства перечислены заемщику в безналичном порядке: 22.04.2022 года в размере 20 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 227, 26.04.2022 года в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 91839, 06.05.2022 года в размере 7 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 15575, 12.05.2022 года в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 49663, 23.05.2022 года в размере 1 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36574, 25.05.2022 года в размере 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36574. В установленный срок сумма основного долга не была возвращена. Согласно п. 1.3 Договора сумма займа выдана под проценты, которые составляют 72% годовых. Из п. 1.4 Договора следует, что проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа. Согласно п. 1.5 Договора, период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику или перечисления займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется выплачивать ежемесячно не позднее 30 числа каждого последующего месяца. В пункте 7.7 Договора, указанно, что в случае, когда заемщик нарушил срок, установленный для внесения очередного платежа по Договору заемщик обязан уплатить займодавцу, проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом. Задолженность заемщика по оплате процентов на 16.04.2025 года составляет 58 862 595 руб. 89 коп. из расчета: за период с 2022 года по 16.04.2025 года составляет 106 769 095 руб. 89 коп., размер выплаченных процентов за период пользования займом составляет 47 906 500 руб. В соответствии с п. 7.9 Договора, в случае, когда заемщик нарушил срок, установленный для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаты начисленных процентов за пользование им, займодавец вправе требовать уплаты пени на сумму просроченного платежа. Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга составляет 71 515 500 руб., из расчета: за период с 22.04.2022 года по 22.04.2023 года от суммы 20 000 000 руб., составляет 28 920 000 руб.; за период с 26.04.2022 года по 26.04.2023 года от суммы 10 000 000 руб., составляет 14 420 000 руб.; за период с 06.05.2022 года по 06.05.2023 года от суммы 7 500 000 руб., составляет 10 605 000 руб.; за период с 12.05.2022 года по 12.05.2023 года от суммы 10 000 000 руб., составляет 14 100 000 руб.; за период с 23.05.2022 года по 23.05.2023 года от суммы 1 750 000 руб., составляет 2 432 500 руб.; за период с 25.05.2022 года по 25.05.2023 года от суммы 750 000 руб., составляет 1 038 000 руб. Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате процентов составляет 47 236 208 руб. 36 коп., согласно приложенного расчета.

Истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа с процентами по состоянию на 16 апреля 2025 года в размере 227 614 304 руб. 25 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга в размере 50 000 000 руб., задолженность по оплате процентов в размере 58 862 595 руб. 89 коп., неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 71 515 500 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения судом решения включительно, пени на сумму неоплаченных в срок процентов по займу в размере 47 236 208 руб. 36 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, пени на сумму неоплаченных в срок процентов по займу за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения судом решения включительно, расходы по оплате государственной пошлины.

Однако в судебном заседании ФИО2 уточненные требования не поддержал, просил удовлетворить исковые требования по первоначальному иску, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа с процентами от 20 апреля 2022 г. в размере 173 958 180 руб. 90 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга в размере 50 000 000 руб., задолженность по оплате процентов в размере 39 143 767 руб. 12 коп., неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 57 815 500 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения судом решения включительно, пени на сумму неоплаченных в срок процентов по займу в размере 26 998 913 руб. 78 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, пени на сумму неоплаченных в срок процентов по займу за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения судом решения включительно, расходы по оплате государственной пошлины, согласно приложенного расчета.

ФИО3, не согласившись с требованиями истца, подала встречный иск, согласно которому просила признать Договор займа от 20 апреля 2022 года с процентами в части пунктов 1.3, 3.1-3.5, 7.9 кабальной сделкой; отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование займом, мотивируя требования тем, что договор займа был заключен на крайне невыгодных условиях, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств. Деньги нужны были ответчику нужны были для того, чтобы лечить отца ФИО4, для проведения операции на сердце. Деньги нужны были срочно, у ответчика было имущество, которое можно продать, но реализация земельных участков заняла бы определенное время, а ситуация не требовало отлагательств. Истцу об этом было известно, в связи с чем, истец предложил взять заем под 72% годовых, под залог имущества. Операция была сделана, и ФИО3 удалось выплачивать займ. В 2022 году, у отца ФИО3 была обнаружена онкология, лечение потребовало огромные денежные вложения, и ФИО3 не смогла оплачивать заем, и огромные проценты. ФИО3 были возвращены ФИО2 денежные средства в размере 54 113 000 руб. ФИО3 надеялась, что на земельном участке, переданном ФИО2 в залог, сможет построить три дома, продать их и выплатить заем с процентами. Размер процентов является явно завышенным, значительно превышает банковскую ставку за период действия договора займа. Требования истца в размере 227 614 304 руб. 25 коп. являются злоупотреблением правом истцом и ведут к неосновательному обогащению истца.

Представитель истца – доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, встречный иск не признал, просил отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчик – по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам встречного иска и дополнений к нему, пояснила, что срок исковой давности не истек, поскольку ответчик с 26.05.2025 года находилась в больнице. Просила применить п.п. 7, 8 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ. Полагает, что основная сумма долга и процентов составляет 65 000 000 руб. по состоянию на 25.05.2023 год, выплачено 24 000 000 руб., остаток долга составляет 41 000 000 руб. Неустойка составляет 11 312 000 руб., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, сумма долга и неустойки по состоянию на 26.06.2025 год составляет 19 312 000 руб. Исходя из 20% годовых, сумма неустойки составит 6 193 388 руб. 73 коп., сумма долга и неустойки по состоянию на 26.06.2025 года составит 14 193 388 руб. 73 коп., согласно расчета ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям, ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиками по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2022 года между сторонами заключен договор займа с процентами, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 50 000 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 1.3 Договора процентная ставка составляет 72% годовых.

Из п. 1.4 Договора следует, что проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа.

Согласно п. 1.5 Договора, период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику или перечисления займа на указанный счет заемщика и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется выплачивать ежемесячно не позднее 30 числа каждого последующего месяца.

Согласно п. 2.5 Договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее 365 календарных дней (12 месяцев) со дня передачи денежных средств заемщику.

Денежные средства были перечислены истцом заемщику в безналичном порядке: 22.04.2022 года в размере 20 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 227, 26.04.2022 года в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 91839, 06.05.2022 года в размере 7 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 15575, 12.05.2022 года в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 49663, 23.05.2022 года в размере 1 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36574, 25.05.2022 года в размере 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36574.

В установленный срок сумма основного долга не была возвращена.

Согласно п. 3.1 Договора, проценты на сумму займа начисляются, исходя из процентной ставки, указанной в п. 1.3 Договора.

Согласно п. 3.5 Договора, в случае, если заемщик не возвращает в срок, указанный в п. 2.5 Договора сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна быть возвращена, до дня его возврата включительно, независимо от уплаты процентов в порядке п. 3.4 Договора.

В пункте 7.7 Договора, указанно, что в случае, когда заемщик нарушил срок, установленный для внесения очередного платежа по Договору заемщик обязан уплатить займодавцу, проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

В соответствии с п. 7.9 Договора, в случае, когда заемщик нарушил срок, установленный для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаты начисленных процентов за пользование им, займодавец вправе требовать уплаты пени на сумму просроченного платежа.

Согласно п. 5.1 Договора, срок действия договора 1 календарный год с момента фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет.

Займ предоставляется сроком на 365 календарных дней (12 месяцев) со дня передачи денежных средств заемщику (п. 2.5. договора), следовательно, срок возврата займа – 22.04.2023 года.

Истец надлежащим образом исполнял обязательства по договору, предоставил денежные средства в размере 50 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 4.1 Договора, в целях обеспечения возвратности займа стороны одновременно с подписанием Договора, подписывают Договор залога земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый №, земельного участка площадью 1095 кв.м., кадастровый №, земельного участка площадью 792 +(-) 10 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: АДРЕС, 

Договор лично подписан сторонами, условия договора никем не оспорены.

С учетом изложенного судом установлено, что договор займа заключен в требуемой письменной форме, факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа в установленные сроки не возвратила.

В период действия договора с 25.09.2023 года по 10.04.2023 года, ответчиком были переведены истцу денежные средства в общей сумме 54 113 000 руб., что подтверждается справкой по операциям ПАО Сбербанк.

25.11.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако, заемщик требования не исполнила, задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило поводом для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2025 года, исковые требования ИП ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворены. С ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 23 239 777,32 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга: 6 000 000,00 руб., задолженность по оплате процентов: 6 817 315,07 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга: 6 528 000,00 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения решения включительно, пени на сумму не оплаченных в срок процентов по займу: 3 894 462,25 руб., пени на сумму не оплаченных в срок процентов по займу за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения решения включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 457 398 руб. 00 коп.

Согласно письменного отзыва ответчика, представленного в Арбитражный суд Московской области, изначально договор был заключен между физическими лицами, затем часть суммы была переведена со счета ИП на счет ИП ФИО3 в размере 6 000 000 руб., который был выплачен ФИО3 несколькими платежами: 12.05.2023 года в размере 1 000 000 руб., 15.05.2023 года в размере 2 000 000 руб., 30.06.2023 года в размере 2 000 000 руб., 01.07.2023 года в размере 1 000 000 руб. и 206 500 руб. в счет процентов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов ответчиком были представлены: Договор оказания медицинских услуг, оказанных ФИО4, квитанции об оплате медицинских услуг, Акты по выполненных работам по оказанию медицинских услуг, оказанных ФИО4, справки об оплате медицинских услуг, план лечения, выписной эпикриз ФИО4

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на кабальность сделки, просит признать Договор займа от 20 апреля 2022 года с процентами в части пунктов 1.3, 3.1-3.5, 7.9 кабальной сделкой.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из того, что договор был заключен на основании волеизъявления сторон, оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, ответчик надлежащим образом была ознакомлена с его условиями, факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривает, вместе с тем, нарушила обязательства по договору, сумму займа и причитающие проценты не возвратила.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 16.04.2025 года составляет 173 958 180 руб. 90 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга в размере 50 000 000 руб., задолженность по оплате процентов в размере 39 143 767 руб. 12 коп., неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 57 815 500 руб., пени на сумму неоплаченных в срок процентов по займу в размере 26 998 913 руб. 78 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет имеется в материалах дела.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, суду не представлено.

Проверяя расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующему: сумма основного долга составляет 50 000 000 руб., задолженность по уплате процентов по состоянию на 30 ноября 2024 года составляет 19 571 883 руб. 60 коп., неустойка за просрочку оплаты основного долга составляет 28 907 750 руб., пени на сумму неоплаченных в срок процентов по займу составляют 13 499 456 руб. 90 коп.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа с процентами от 20 апреля 2022 г. в размере 50 000 000 руб. в счет суммы основного долга, задолженность по уплате процентов по состоянию на 30 ноября 2024 года в размере 19 571 883 руб. 60 коп., неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 28 907 750 руб., пени на сумму неоплаченных в срок процентов по займу в размере 13 499 456 руб. 90 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения судом решения включительно, пени на сумму неоплаченных в срок процентов по займу за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения судом решения включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая баланс законных интересов обеих сторон, последствия нарушения обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных требований, поскольку в данном случае не имеется оснований полагать, что обязательства по договору не будут исполнены ответчиком. В случае неисполнения обязательств ответчиком, истец вправе обратится в суд с указанными требованиями.

Рассматривая требования ФИО3 о признании Договора займа от 20 апреля 2022 года с процентами в части пунктов 1.3, 3.1-3.5, 7.9 кабальной сделкой, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование займом, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО3

ФИО3 во встречном иске ссылается на положения ст. 179 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ, 1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и о применении последствий её недействительности составляет 1 год.

Договор займа между сторонами был заключен 20.04.2022 года, ФИО3 со встречным иском обратилась в суд 19.06.2025 года, т.е. за сроками исковой давности, установленными ст. 179 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы ответчика, изложенные во встречном иске, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем, доводы ответчика не являются основанием для отказа истцу в иске в удовлетворенной судом части, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.

В связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора займа с процентами в части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подтверждены документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 434 937 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

На основании изложенного, 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договору займа с процентами от 20 апреля 2022 г. в размере в том числе:

- 50 000 000 руб. в счет суммы основного долга,

- задолженность по уплате процентов по состоянию на 30 ноября 2024 года в размере 19 571 883 руб. 60 коп.,

- неустойка за просрочку оплаты основного долга в размере 28 907 750 руб.,

- пени на сумму неоплаченных в срок процентов по займу в размере 13 499 456 руб. 90 коп.,

В остальной части требований ФИО2 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора займа с процентами в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2025 года.