№12-57/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Южно-Курильск 03 сентября 2020 года

Судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области Подсадний А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Морион» - Комличенко В.В., действующего на основании ордера, на постановление мирового судьи судебного участка №23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 19 июня 2020 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Морион» (далее по тексту – ООО «Морион»), 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 377 руб. 60 коп. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 марта 2020 года, составленному государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в 

<

данные изъяты>, и приложенным к нему материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, расположенном примерно в 

<

адрес>, в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий должностными лицами Пограничного управления ФСБ России на борту судна 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>, выявлено наличие «креветки травяной», общей массой 

<

данные изъяты>, которая в нарушение пп. «б» п.22.13 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна была перегружена с принадлежащего ООО «Морион» (имеющего разрешение на добычу 

<

данные изъяты>) судна 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, расположенном 

<

адрес>, в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий должностными лицами Пограничного управления ФСБ России судна 

<

данные изъяты>, под управлением капитана ФИО, установлено, что последним в нарушение пп. «б» п.13.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна в промысловом журнале по окончании работ не указана информация о добыче (вылове) вышеупомянутого биоресурса. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Южно-Курильский районный суд жалобе защитник ООО «Морион» просит отменить состоявшееся административное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что нарушение Правил рыболовства допущено капитаном судна, при этом последний действовал не от имени ООО «Морион», а в его интересах, что исключает ответственность названного юридического лица за совершение вменяемого правонарушения. Из материалов дела следует, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения капитаном Правил рыболовства, однако вина юридического лица в совершении административного правонарушения фактически поставлена в зависимость от наличия вины должностного лица, то есть капитана судна. 

При рассмотрении дела защитник ООО «Морион» Комличенко В.В. доводы жалобы поддержал. Законный представитель привлекаемого к ответственности юридического лица на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту пп. «б» п.22.13 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 г. № 267 (далее - Правила рыболовства) - при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять перегрузку уловов водных биоресурсов с добывающих судов рыбопромыслового флота на иные суда при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки. 

В силу пп. «б» п.13.6 при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны осуществлять в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, после завершения каждого рейса (выхода в море) при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки раздельный учет улова водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), в промысловом журнале и других отчетных документах по окончании работ по определению весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов.

Основанием для привлечения ООО «Морион» к административной ответственности по вышеуказанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило выявление ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Пограничного управления ФСБ России в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий на судне 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Морион» и осуществляющего в интересах последнего промысловую деятельность с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, факта перегрузки добытого биоресурса (креветки травяной, общим весом 

<

данные изъяты>) на иное судно 

<

данные изъяты>), принадлежащее другому юридическому лицу (ООО 

<

данные изъяты>), а также неуказания капитаном судна в промысловом журнале по окончании работ (рейса) информации о добыче (вылове) данного биоресурса.

Фактические обстоятельства нарушения ООО «Морион» вышеуказанных пунктов Правил рыболовства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Кроме того, части 1 и 2 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительно (специально) устанавливают, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (форма вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «Морион», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, членов экипажа, а также имея возможности для контроля за соблюдением вышеуказанными лицами законодательства Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по его соблюдению.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства. 

Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом не представлены.

То обстоятельство, что капитан рыболовного судна был ознакомлен с Правилами рыболовства и являлся ответственным за промысел и обеспечение соблюдения этих правил при его ведении, предусмотрено законодательными нормами, регламентирующими его деятельность, и не свидетельствует о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения Правил рыболовства. 

В вышеприведенном случае капитан действовал от имени и в интересах общества, поскольку состоял в трудовых отношениях с ООО «Морион», осуществлял добычу водных биоресурсов на основании разрешения, выданного данной организации. Более того, в соответствии со статьей 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца. ООО «Морион» обязано координировать капитана в ходе осуществления промысла, то есть имело возможность контроля за действиями подотчетного лица. 

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 19 июня 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Морион» Комличенко В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Подсадний