Дело № 7-1283/2019

(в районном суде № 12-178/2019) Судья Лыкова С.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 30 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 19 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, управляя транспортным средством Фольксваген Gol государственный номер №..., 18 декабря 2018 г. в 23 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, пересечение Октябрьской наб. и Народной ул., управляя т/с по наб.Октябрьской от ул.Новоселов по направлению к м.Володарскому, где нарушил ПДД, а именно: управлял т/с без полиса обязательного страхования автогражданской ответственности. Нарушил требование п.осн.пол.11 ПДД РФ. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 19 декабря 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено – отсутствие события административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что обстоятельства правонарушения были отражены в постановлении и описаны с учетом диспозиции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, что позволяет установить событие правонарушения. Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются постановлением о его привлечении, с которым он был согласен, не оспаривая правонарушение. При этом, в момент составления административного материала пассажир ФИО1 П. находился с признаками алкогольного опьянения, чтобы избежать наказания они поменялись местами и дали ложные показания. Вместе с тем, собранные по делу доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, для переоценки установленных фактических обстоятельств дела оснований не имелось, то есть судьей при рассмотрении жалобы были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ. 

ФИО1, инспектор ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга З. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Защитник ФИО1 Т. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде полагала, что таковая удовлетворению не подлежит, судом обстоятельства дела правильно установлены. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 события инкриминированного административного правонарушения. 

Так, положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ определено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями постановление о привлечении к административной ответственности физического лица без составления протокола об административном правонарушении может быть вынесено только на месте совершения правонарушения. 

Из представленных материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ вынесено инспектором З. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Цимбалина, д.22, однако местом правонарушения являлось: Санкт-Петербург, пересечение Октябрьской наб. и Народной ул., что следует постановления. 

То есть из представленных материалов дела следует, что постановление вынесено не на месте совершения административного правонарушения, следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 являлось обязательным, его отсутствие свидетельствует о привлечении последнего к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания.

Несоблюдение этого порядка является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления.

Кроме того, ФИО1 инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, что выразилось в управлении 18 декабря 2018 года в 23 час. 15 мин. транспортным средством Фольксваген Gol г.р.з.№... на пересечении Октябрьской наб. и Народной ул. в отсутствие полиса ОСАГО. 

Вместе с тем, постановлением от 21 января 2019 года о привлечении П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ установлено, что 18 декабря 2018 года в 23 час. 15 мин. на пересечении Октябрьской наб. и Народной ул. П., управляя транспортным средством Фольксваген Gol г.р.з.№..., совершил поворот на запрещающий красный сигнал светофора. 

Обстоятельства управления транспортным средством Фольксваген Gol г.р.з. №... П. в указанные время и месте подтверждены как объяснениями П., ФИО1, так и показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия К., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, вопреки доводам жалобы, не представляется возможным установить управление транспортным средством Фольксваген Gol г.р.з.№... 18 декабря 2018 года в 23 час. 15 мин. на пересечении Октябрьской наб. и Народной ул.Пуховым Д.А. при наличии установленных постановлением обстоятельств управления данным транспортным средством в указанных месте и времени П. 

Таким образом, вывод судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, является обоснованным. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга З. – без удовлетворения. 

Судья Широкова Е.А.