Судья Никитченко Н.А. Дело №22-1558

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Воронеж 13 июня 2024 г. 

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Похожаева П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Косякиной И.А. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.06.2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца 00 суток, то есть до 01.08.2024 года.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Похожаева П.В. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело № 12401200053640791 возбуждено 23.01.2024 года в отделе по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

01.06.2024 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

03.06.2024 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, согласованное с заместителем начальника ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 01.08.2024 года включительно.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Косякина И.А. просит постановление отменить. Указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что ФИО1, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органов предварительного следствия и суда, суду не предоставлено. Полагает, что законных оснований для избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как никаких реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что ФИО1 намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 97, 98 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения составлено уполномоченным на то лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об имеющихся основаниях для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, районный суд правильно исходил из того, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, отличающегося высокой опасностью для общества, так как сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, и направлено против здоровья и нравственности населения, официально нигде не работает и не имеет постоянного легального источника дохода.

В силу изложенного, учитывая первоначальный этап предварительного следствия, у суда имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по делу. 

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об избрании более мягкой меры пресечения и оснований к этому обоснованно не нашел.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием здоровья обвиняемого, не установлено. 

Таким образом, оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не усматривается. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. 

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция оснований для отмены постановления суда не усматривает, так как оно по существу является законным и обоснованным.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.06.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Копия апелляционного постановления направляется администрации места содержания под стражей для вручения обвиняемому, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Судья А.Н. Матвеев