УИД 42RS0017-01-2025-000100-29

уголовное дело № 1-49/2025 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 марта 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жигарьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

--.--.----. в дневное время, но не позднее 15 ч. 00 мин., ФИО2, находясь вблизи дома, расположенного по адресу 

<

****>, путем поднятия закладки, у неустановленного следствием лица, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании 

<

данные изъяты> от --.--.----. и заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от --.--.----. содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона и карфентанил общей массой 1,461 грамм (на момент проведения экспертизы массой 1,361 грамма). N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 список I раздел Наркотические средства, карфентанил относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II Перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» масса изъятого вышеуказанного наркотического средства относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство было изъято у ФИО2 из правого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на нем, в ходе проведения его личного досмотра, проведенного в ОКОН УМВД России по 

<

****>) --.--.----. в период с 16 ч. 30 мин. до 16 ч. 40 сотрудниками правоохранительных органов после его задержания в 15-00 час. --.--.----. около 

<

****>.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Время, место размер, вид наркотического средства не оспаривает. --.--.----. в обеденное время написал в мессенджере Телеграм продавцу наркотиков, перевел деньги, после чего получил адрес с фотографией и координатами закладки с наркотиком. Прибыл за закладкой, возле 

<

****>, с торца дома, нашел закладку с наркотиком – сверток в изоленте синего цвета, положил в карман куртки. После того, как он поднял закладку с наркотиком, пройдя метров 20, к нему подошли сотрудники полиции, задержали, спросили, есть ли у него наркотические средства, он сказал, что есть, его доставили в отдел полиции по 

<

****>, где в присутствии понятых у него из правого нагрудного кармана куртки изъяли наркотики, также изъяли телефон, описали, упаковали. Наркотик приобрел для личного употребления. Сам сообщил сотрудникам полиции, как приобретал наркотик.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра от --.--.----. у ФИО2 в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: в правом нагрудном кармане куртки надетой на нем 1 сверток изоленты, внутри которого 1 полиэтиленовый сверток с веществом в виде порошка внутри, мобильный телефон «Itel» imei: №, № с сим-картой сотового оператора «Тинькофф» с абонентским номером 

<

данные изъяты>. Изъятое было упаковано в разные пустые конверты, опечатано, на конвертах поставили подпись ФИО2 и понятые (л.д. 4).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что работает оперуполномоченным ОКОН Управления МВД России по 

<

****>, куда поступила информация о том, что неустановленные лица дистанционным способом осуществляют распространение наркотических средств путем «закладок-тайников», которые оставляют на участке местности вблизи домов 

<

****>, в связи с чем было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». --.--.----. он работал с инспектором ФИО6, проводили оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» на территории около домов 

<

****>. Около 14:50 ч. за 

<

****> со стороны подъезда № по 

<

****> зашел мужчина, который в руках держал сотовый телефон и что-то смотрел в нем и оглядывался по сторонам, затем он наклонился и подобрал что-то в снегу около дерева, затем пошел в обратную сторону откуда пришёл, данный мужчина своим поведением вызвал у них подозрения, было принято решение задержать данного гражданина, они подошли к нему, он оказался ФИО2, доставили его в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотических средств по 

<

****>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в начале которого ФИО2 был задан вопрос имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещённые к свободному обороту на территории РФ, он ответил, что у него при себе есть наркотическое средство для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО2 из правого нагрудного наружного кармана надетой на нем куртки был изъят 1 сверток изоленты с полиэтиленовым свертком с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон с сим картой. Изъятое было помещено в разные бумажные конверты, опечатано, на конверте поставили подписи понятые и ФИО2 (л. д. 34-37).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия каждый показал, что --.--.----. сотрудники полиции попросили его побыть понятым при проведении личного досмотра мужчины, на что дал свое согласие. Также в качестве второго понятого был приглашен незнакомый ему мужчина. В кабинете в отделе по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, расположенного по 

<

****> в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции досмотрели ФИО2 До начала досмотра сотрудник полиции спросил у того, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, наркотики, на что ФИО2 ответил утвердительно. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом нагрудном кармане кутки надетой на нем был обнаружен и изъят 1 сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон с сим картой. ФИО2 пояснил, что изъятое наркотическое вещество у него для личного употребления, без цели сбыта. Изъятое было помещено в разные бумажные конверты, опечатано, на конверте поставили подписи он, второй понятой и ФИО2 (л.д. 38-40, 42-44).

Согласно рапорту о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от --.--.----., в ОКОН Управления МВД России по 

<

****> поступила оперативная информация о том, что на участке местности расположенной на прилегающей территории к домам №, 9, 11, 13 по 

<

****>, неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств, путем закладок. В целях проверки данной информации --.--.----. в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». ОРМ «Наблюдение» осуществлялось --.--.----. с 14:45 ч., в результате проведения ОРМ, --.--.----. около 14:50 ч. за 

<

****>, зашел парень, внешне похожий на лицо, употребляющие наркотические вещества, оглядываясь по сторонам, смотря в телефон, что-то подобрал в снегу. Было принято решение о его задержании. Таким образом --.--.----. в 15:00 ч. в ходе ОРМ «Наблюдение» возле 

<

****>, был задержан ФИО2 (л.д.3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от --.--.----., осмотрен участок местности, расположенный с торца 

<

****> со стороны подъезда № по 

<

****>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л. д. 62-64).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от --.--.----., осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, так же осмотрен бумажный конверт с сотовым телефоном «Itel А27» в корпусе синего цвета IMEI № / №, в сотовом телефоне сим-карта сотового оператора «Тинькофф» с абонентскими номерами 

<

данные изъяты>. В мессенджере «Телеграмм» зарегистрирован аккаунт с абонентским номером 

<

данные изъяты> с ником ФИО2. Имеются диалоги с разными аккаунтами по распространению наркотических средств: «

<

данные изъяты> и множество иных. Имеется диалог с аккаунтом «

<

данные изъяты>), в котором содержится информация о незаконном обороте наркотических средств, диалог с данным аккаунтом на протяжении нескольких месяцев о приобретении наркотического средства, в том числе переписка за --.--.----. с 12-03 час. до 14-54 час. о приобретении ФИО2 наркотического средства по 

<

****> с указанием координат закладки (л.д.46-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от --.--.----., осмотрена мультифора с находящимся в ней конвертом, в котором упаковано наркотическое вещество, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона и карфентанил общей массой 1,461 грамма (на момент проведения экспертизы массой 1,361 грамма) (л.д. 15,16).

Из справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 --.--.----., содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона и карфентанил общей массой 1,461 грамм (на момент проведения экспертизы массой 1,361 грамма) (л.д. 9-11, 65-70).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Органами предварительного расследования ФИО2 инкриминируется совершение в том числе незаконного хранения наркотических средств. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на хранение им наркотических средств как излишне вмененное.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствие с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд находит необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на хранение им наркотических средств как излишне вмененное. Указанное не нарушает прав подсудимого и не влечет иную квалификацию деяния.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает установленным, что ФИО2 незаконно, не имея специального разрешения, умышленно, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, путем поднятия «закладки», вещество, содержащее в своем составе дифенгидрамин (димедрол), ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона и карфентанил общей массой 1,461 грамм (на момент проведения экспертизы массой 1,361 грамма).

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность, противоправность незаконного оборота наркотических средств и желал приобрести наркотическое средство без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение.

Количество наркотического средства, приобретенного ФИО2 с учетом особенностей воздействия на организм человека, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от --.--.----. № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» суд признает крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаивается, не судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 88), 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), соседями - положительно, имеет четверых малолетних детей (л.д.96-99), его семья находится в статусе многодетных (л.д.100), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах его совершения. Указанные сведения на основании «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

Также в качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание то, что он состоит на учете у 

<

данные изъяты> (л.д.89).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенные фактические данные и конкретные обстоятельства содеянного, суд читает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, в том числе искреннее раскаяние виновного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого может быть достигнуто при условном осуждении - с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из установленного в судебном заседании, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 суд находит необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде в виде изъятых наркотических средств в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат хранению до разрешения вопроса по выделенному материалу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: материалы ОРМ «Наблюдение», хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Itel А27» с сим-картой сотового оператора «Тинькофф», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство дифенгидрамин (димедрол), ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?- PVP), который является производным N-метилэфедрона и карфентанил общей массой 1,461 грамм (на момент проведения экспертизы массой 1,361 грамма)- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" Управления МВД России по 

<

****> - хранить до решения вопроса по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко