2-1333/2024

24RS0№-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Семёнова В.В., 

при секретаре судебного заседания УИВ,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ПАД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАЮ к ЛАЮ, ЛВН о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАЮ обратилась в суд с исковым заявлением к ЛАЮ, ЛВН о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцу ЗАЮ, принадлежит на праве собственности квартира, назначение жилое, площадь 82,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество предоставленными Росреестром. В данной квартире зарегистрированы: ЛЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Истец) и ЛВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчики были вселены в вышеуказанную квартиру предыдущим собственником - ЛЮВ. С ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником квартиры является истец. В настоящее время ответчики уже длительное время, 14 лет не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживают по сей день. Адрес их фактического проживания ей не известен. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. С момента выезда ответчики перестали поддерживать отношения с ней и проживающими в квартире лицами, все отношения с ней прекращены. Ответчики отказались добровольно сняться с регистрационного учета. Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд признать ответчиков ЛАЮ, ЛВН утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ЗАЮ в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель истца ЧКС представила письменное ходатайство о рассмотрении исковых требований в своё отсутствие, указав, что исковые требования сторона истца поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ЛАЮ, ЛВН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу положений ст.3, ст.154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ПАД, полагавшей возможным признать утратившими ЛАЮ, ЛВН права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно положений ч.2 ст.288, ст.304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права. 

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАЮ является единственным собственником жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>, о чём имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесена соответствующая запись.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 16.11.2023 года, на регистрационном учёте в спорном жилом помещении с 08.05.1991 года состоит ЛЮВ; с 08.05.1991 года ЛТИ; с 09.11.1999 года ЛАЮ; с 15.12.2006 года ЗАЮ (истец); с 20.12.2006 года ЛВН

Указанные сведения также подтверждаются данными отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республики Тыва, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят указанные лица. 

Согласно ответу на судебное поручение старшего УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДОС в ходе проверки адреса: 

<

адрес>, установлено, что в данной квартире фактически проживает ЛТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ЛАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу 

<

адрес> проживала с 1983-2007 года; ЛВН, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> проживал с 2006-2007 года; ЛАЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ЛВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу 

<

адрес> не проживают около 17 лет.

Как следует из существа исковых требований, ЛАЮ, ЛВН членами семьи ЗАЮ не являются, соглашения о праве пользования жилым помещением ответчики с собственником не заключали, иных законных оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется. ЛАЮ и ЛВН собственниками спорного жилого помещения не являются.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ЗАЮ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено. 

Таким образом, истец вправе требовать любого устранения нарушения своих прав, в том числе и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ЛАЮ, ЛВН утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчика по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ЛАЮ, ЛВН в спорном жилом помещении не проживают, не несут расходов по его содержанию. Регистрация ответчиков по адресу спорного помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ЛАЮ и ЛВН утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия ЛАЮ и ЛВН с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАЮ к ЛАЮ, ЛВН о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ЛАЮ (

<

данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ЛВН (

<

данные изъяты>) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ЛАЮ (

<

данные изъяты>) и ЛВН (

<

данные изъяты>) с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 г.