Дело № 2-410/2023

УИД 52MS0102-01-2022-002859-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» (АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании страхового возмещения в размере 35300 руб. 00коп., неустойки за невыплату страхового возмещения за период с … по …в размере 94713руб. 00коп.; неустойки за невыплату страхового возмещения из расчета 393 руб. в день с момента вынесения решения суда по момент фактического перечисления страхового возмещения; финансовой санкции за не предоставление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты из расчета 200руб. в день с … по момент вынесения решения суда; штрафа в размере 17650руб. 00коп.; компенсации морального вреда в размере 3000руб. 00коп.; расходов по оценке ущерба в размере 4000руб. 00коп., почтовых расходов в размере 2590руб. 12коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2345руб. 00коп., расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2058руб. 00коп., расходов по копированию документов в размере 500руб. 00коп.

Исковые требования мотивированы тем, что … г. в 15ч. 40мин. в районе д.13А ул. Кр.Зори г. Выкса Нижегородской области произошло ДТП с участием транспортных средств: Хендай Элантра г.р.з. Р 416 СХ 152 под управлением ФИО2, и Рено Дастер г.р.з. С 237 СХ 152 под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность истца – в ПАО «Аско-Страхование». 26.03.2022 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП, которое было получено страховой компанией 30.03.2022г. Так как осмотр автомобиля в установленный срок произведен не был, истец обратился к ИП ФИО4 для определения размера ущерба. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 35300руб., за услуги эксперта истец оплатил 4000руб. 28.04.2022 истец обратился с досудебной претензией к страховщику, в удовлетворении которой было отказано. Поскольку выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем подлежат взысканию неустойка, финансовая санкция и штраф. Действиями ответчика, нарушающими его право на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в сумме 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, его представителем ФИО5 в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. При этом ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца – ФИО5 указал, что в связи с осмотром транспортного средства … истец обратился к ИП Ч., чтобы тот, обладая специальными познаниями, присутствовал при осмотре в целях правильной фиксации места, степени и глубины повреждений. Истец со специалистом на место осмотра прибыли до … часов. Автомобиль был установлен так, чтобы его было видно, вдвоем стали ждать представителя страховой компании. В это время Ч. на свой мобильный телефон производил фотофиксацию. Истец со специалистом находились на месте осмотра на протяжении … мин., однако страховщик на осмотр не приехал. На … истец транспортное средство на осмотр также предоставил. В адрес истца страховщиком заявление о наступлении страхового случая с приложенными документами не возвращались. Страховщиком незаконно произведен возврат документов. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а именно в связи с тем, что истцом не было предоставлено транспортное средство на осмотр, в связи с чем все поступившие документы были возвращены истцу. Истец не уведомлял страховщика об организации осмотра ИП Ч. В действиях истца имеет место злоупотребление своими правами. В иске просит отказать или оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В случае удовлетворения исковых требований истца, ответчик просит с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. 

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Б., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО» извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Изучив доводы истца, изложенные в иске, позицию ответчика и третьего лица, изложенную в письменных возражениях, исследовав письменные материалы гражданского дела № …, материалы выплатного дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства … ФИО1 является собственником транспортного средства - автомашины …, государственный регистрационный знак …, … года выпуска.

Судом установлено, что …г. в …ч. …мин. в районе д. … произошло ДТП с участием транспортных средств: …, государственный регистрационный знак … под управлением ФИО2, и … г.р.з. … под управлением ФИО3

Документы о ДТП были оформлены без присутствия уполномоченных на то сотрудников полиции, участниками ДТП был заполнен бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО, поскольку в ДТП участвовали 2 транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам (Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Приказ МВД РФ от 1 апреля 2011 г. N 155 "Об утверждении формы бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии").

Свою вину в совершенном ДТП ФИО3 не оспаривал, о чем им было лично указано в Извещении о ДТП от …г. (п.15).

В результате ДТП автомобилю …, государственный регистрационный знак …, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику. 

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности. 

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1). При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В силу ст. 940 ГК РФ, Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ. Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. 

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, далее - Закон об ОСАГО). 

Ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно полиса … со сроком действия договора с …по …, ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «АСКО» согласно полиса ТТТ №… со сроком действия договора с … г. по … г. 

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым. 

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно абз.1 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно абз.3 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

Согласно п.11 ст.12 Закона об Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истцом … было направлено ответчику заявление о наступлении страхового случая с прилагающимися документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в частности к заявлению были приложены: Извещение о ДТП, нотариально заверенная копия паспорта потерпевшего, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС, что следует из материалов выплатного дела и не оспорено ответчиком.

Указанное заявление с приложением документов получены страховщиком … г., что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления ….

При этом в заявлении о наступлении страхового случая истец просил организовать осмотр его транспортного средства и выдать направление на СТОА.

На основании заявления потерпевшего страховщиком было зарегистрировано выплатное дело № …. 

Как следует из письменных возражений ответчика на иск, АО «ГСК «Югория» направляло истцу телеграммы о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако истец автомобиль на осмотр не предоставил.

Из материалов выплатного дела следует, что … г. АО «ГСК «Югория» направило в адрес истца телеграмму о том, что …г. в …часов по адресу: … состоится осмотр ТС …, государственный регистрационный знак ….

Согласно уведомления о доставке телеграммы, указанная телеграмма вручена лично ФИО1 ….

Согласно Акта осмотра транспортного средства от 05.04.2022, составленного специалистом ООО «Э» М., автомобиль …, государственный регистрационный знак …на осмотр … в …часов не предоставлен. 

…. АО «ГСК «Югория» направило в адрес истца телеграмму о том, что …. в 10-00 часов по адресу: … состоится осмотр ТС …, государственный регистрационный знак ….

Согласно уведомления о доставке телеграммы, указанная телеграмма вручена лично ФИО1 ….

Согласно Акта осмотра транспортного средства от …, составленного специалистом ООО «Э» М., автомобиль …, государственный регистрационный знак … на осмотр … в … часов не предоставлен. 

В подтверждении доводов о не предоставлении истцом транспортного средства на осмотр, страховщиком в дело представлены на электронном носителе - диске CD-RW с логотипом «…» видеофайлы и фотографии с места осмотра … и …, на которых зафиксировано отсутствие автомобиля …, государственный регистрационный знак … в назначенные дату и время осмотра.

Одновременно в подтверждении доводов о том, что со стороны истца была исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр, представителем истца в дело представлены на электронном носителе - диске DVD+R с логотипом «…» видеофайлы и фотографии с места осмотра … и …, на которых зафиксировано наличие автомобиля …, государственный регистрационный знак … в назначенные дату и время осмотра.

Также представителем истца представлено заключение специалиста ООО ЭКЦ «И» № … от …г., согласно выводам которого:

1. Фотоизображение, зафиксированное на рабочем слое компакт-диска формата DVD+R в файле «……» какому-либо изменению (вмешательству) не подвергалось.

2. Признаков монтажа и/или других изменений, внесенных в процессе записи или после её окончания в видеофонограммах, зафиксированных на рабочем слое компакт-диска формата DVD+R в файлах: «…», «…» не имеется.

3. Дата и время съемки фотоизображения, зафиксированного на рабочем слое компакт-диска формата DVD+R в файле «…» - …года ….

4. Дата и время создания видеозаписи, зафиксированной в файле «…» - …года …с учетом часового пояса UТС+3.

Дата и время создания видеозаписи, зафиксированной в файле «…» - …с учетом часового пояса UТС+3.

5. Координаты места съемки фотоизображения, зафиксированного на рабочем слое компакт-диска формата DVD+R в файле «…»,…. Место съемки фотоизображения по указанным координатам попадает на точку, имеющую следующий адрес: …

Координаты места съемки фидеозаписи, зафиксированной в файле «…»,…с.ш., …в.д. Место съемки видеозаписи по указанным координатам попадает на точку, имеющую следующий адрес: ….

Координаты места съемки фидеозаписи, зафиксированной в файле «…»,…. Место съемки видеозаписи по указанным координатам попадает на точку, имеющую следующий адрес: ….

В связи с наличием в материалах дела противоречивых доказательств, в частности с представленными сторонами в электронном виде фото и видео файлами с изображением места осмотра определением суда от …г. по ходатайству сторон по делу назначено проведение судебной компьютерно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Волго-окская экспертная компания». На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Установить дату, время и место съемки фотофайлов, отсутствие либо наличие признаков изменений файлов относительно даты, времени и места съемки, записанных на компакт-диск формата CD-R, представленный ответчиком АО «ГСК «Югория».

2. Установить дату, время и место съемки фотофайлов, отсутствие либо наличие признаков изменений файлов относительно даты, времени и места съемки, записанных на компакт-диск формата CD-R, представленный истцом ФИО1

Согласно поступившему в суд заключению эксперта № … от …:

…

…

…

…

…

…

/

2

3

4

5

6

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

1. 

(ответ на вопрос №1) Сведения о дате, времени и месте формирования цифровых изображений и видео (место съемки), зафиксированных в файлах, воспроизведенных в памяти оптического накопителя, представленного на экспертизу ответчиком, а также сведения об осуществлении возможной модификации (изменении) файлов приведены в Таблице № 9.

Временные метки, указанные в Таблице № 9, приведены в соответствии с зарегистрированными значениями (фиксируются в соответствии со значениями системной даты/времени устройства, на котором осуществлялась обработка компьютерной информации (формирования изображения или видеопотока)).

Установить достоверность (соответствие реальной дате/времени) системной даты/времени устройств … и …на момент формирования изображений не представляется возможным.

2. (ответ на вопрос № 2) Сведения о дате, времени и месте формирования цифровых изображений и 

видео (место съемки), зафиксированных в файлах, воспроизведенных в памяти оптического накопителя, представ не» шп го на экспертизу истцом, а также сведения об осуществлении возможной модификации (изменении) файлов приведены в Таблице № 10.

…

Временные метки, указанные в Таблице №10, приведены в соответствии с зарегистрированными значениями (фиксируются в соответствии со значениями системной даты/времени устройства, на котором осуществлялась обработка компьютерной информации (формирования изображения или видеопотока)).

Устройство … (…) предполагает синхронизацию значения системной даты/времени с сетью сотового оператора, и. вероятно, на момент формирования изображения соответствовала реальной (текущей) дате/времени.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «В» № … от … г. у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. 

Таким образом, с учетом изложенного выше, принимая во внимание заключение специалиста ООО ЭКЦ «И» № … от …г. и заключение проведенной по делу судебной экспертизы ООО «В» № … от …г., у суда имеются сомнения в подлинности фото и видео изображений, представленных стороной ответчика, в связи с чем доводы страховщика о надлежащей организации осмотра транспортного средства истца … и … судом не принимаются во внимание, из чего следует вывод о том, что в установленном порядке после получения от истца заявления о наступлении страхового случая осмотр транспортного средства страховщиком организован не был. 

Изложенное не позволяет прийти к выводу об уклонении истца от предоставления транспортного средства на осмотр в указанные страховщиком даты - … и ….

Направление страховщиком каких-либо иных телеграмм (уведомлений) истцу в 5-тидневный срок со дня поступления … г. заявления о наступлении страхового случая материалами выплатного дела не подтверждено.

Анализируя изложенное, следует вывод о том, что страховой компанией не была исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства истца.

В письмах от … № …, от … № … АО «ГСК «Югория» сообщило истцу о необходимости предоставления банковских реквизитов для получения страхового возмещения денежными средствами. Однако факт направления в адрес истца указанных писем материалами выплатного дела не подтвержден. 

Даже если допустить сам факт запроса страховщиком у истца его банковских реквизитов, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении ответчиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО, поскольку в заявлении о наступлении страхового случая истец просил осмотреть поврежденное транспортное средство и выдать направление на СТОА, а не произвести ему выплату страхового возмещения в денежном выражении, в связи с чем попытка страховщика изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную без согласия потерпевшего является явным несоблюдением со стороны АО «ГСК «Югория» условий заключенного договора ОСАГО.

Письмом от … г. № … АО «ГСК «Югория» сообщило истцу о принятии решения о возврате без рассмотрения заявления о страховой выплате вместе с предоставленными документами. Однако документы не были получены ФИО1 и возвращены … в адрес страховщика за истечением срока ранения, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления № …. 

Анализируя действия страховщика по организации осмотра транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии документов, подтверждающих иное, АО «ГСК «Югория» не исполнило надлежащим образом возложенную на него обязанность по организации осмотра транспортного средства истца. В данном случае каких-либо доказательств о надлежащей организации осмотра в указанные страховщиком даты и время в течение 5-ти дней со дня поступления заявления о наступлении страхового случая, ответчиком не предоставлено. 

На основании п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случае, установленных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п.15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пункты 15.1-15.3 были внесены в ст.12 Закона об ОСАГО Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответствующие изменения вступили в силу ….

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Таким образом, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после …, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

На основании абз. 4 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов выплатного дела не следует, что ответчиком истцу было вручено направление на ремонт на СТОА. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Таким образом, истец самостоятелен в определении способа защиты нарушенного права. Истец избрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права, как-то взыскание страховой выплаты.

Суд установив, что истец в установленном порядке обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, после принятия которого, страховщик так и не произвел осмотр автомобиля и его независимую техническую экспертизу, в связи с чем приходит к выводу, что ответчик имел возможность как-то осмотреть поврежденный автомобиль, так и выдать направление на ремонт, что не было им реализовано в срок, предусмотренный законом.

Факт получения заявления истца о выплате страхового возмещения подтвержден материалами гражданского дела, однако страховщик не произвел осмотр поврежденного автомобиля и не выдал направление на его ремонт. В данном случае злоупотребление правом со стороны истца и его недобросовестное поведение, на что ссылается ответчик в возражениях на иск, отсутствует.

Истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков, а именно он обратился за независимой оценкой величины ущерба к ИП Ч., заключив … договор № …

Согласно экспертного заключения № … ИП Ч. от … направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и являются его следствием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, государственный регистрационный знак …, без учета износа определена в размере …., с учетом износа в размере …. Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником Ч., включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый номер …), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика). Сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Акт осмотра и фотоснимки в заключении содержатся.

Оснований не доверять заключению эксперта ИП Ч. № … от … г. у суда не имеется, эксперт не заинтересован в исходе дела, в установленном порядке экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба. 

То обстоятельство, что осмотр транспортного средства независимым экспертом Ч. был проведен без участия страховщика, не свидетельствует о том, что экспертное заключение не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и является недопустимым доказательством. 

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Факт несения истцом расходов по оплате услуг по оценке размера ущерба в сумме … руб. подтвержден Договором № … от …о предоставлении услуг по определению размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заключенным с ИП Ч., и квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от ….

Таким образом, общий размер убытков составил …. (…руб. + …руб.) в связи с чем по требованиям истца должен отвечать страховщик, условия для наступления ответственности лица, застраховавшего свою ответственность, предусмотренные ст.1072 ГК РФ, отсутствуют. 

В силу п.4.22 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п.5.1 Правил ОСАГО При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

… ФИО1 в адрес АО «ГСК «Югория» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере …, расходов по проведению независимой экспертизы в размере …., неустойки. В приложении к претензии истцом в адрес страховщика направлена надлежащим образом заверенная копия экспертного заключения № …, Договор № … с квитанцией, что подтверждено Описью вложения в ценное письмо от … г.

Указанная претензия с приложенными документами получены страховщиком … г., что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления …. 

… АО «ГСК «Югория» в адрес истца направлен ответ на претензию об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр.

Поскольку возврат заявления о наступлении страхового случая с приложенными документами был произведен страховщиком не правомерно, так как АО «ГСК «Югория» не исполнила в установленный срок возложенную на неё обязанность по организации осмотра транспортного средства истца, о чем было указано выше, оснований для неудовлетворения досудебной претензии со стороны АО «ГСК «Югория» не имелось. 

Следует обратить внимание, что уведомление об осмотре транспортного средства в определенные дату, время и место, а также направление на ремонт транспортного средства истцу после получения досудебной претензии так и не были выданы. 

В данном случае обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден, претензия была направлена 28.04.2022, получена страховщиком 04.05.2022, что следует из материалов выплатного дела. 

Срок для рассмотрения претензии истек, выплата страхового возмещения страховщиком произведена не была. 

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении страховщиком порядка и срока осуществления страхового возмещения по заявлению ФИО1 Так, осмотр транспортного средства истца страховщиком в установленном порядке не организован, направление на ремонт транспортного средства истцу не выдано, документы о наступлении страхового случая возвращены не правомерно.

… года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.4 ст. 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

… истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

Данное обращение ФИО1 было принято к рассмотрению финансовым уполномоченным, и … г. в адрес АО «ГСК «Югория» направлено уведомление о необходимости предоставления копий документов по договору страхования. Одновременно финансовым уполномоченным предложено АО «ГСК «Югория» рассмотреть вопрос о возможности урегулирования спора с ФИО1

… Финансовым уполномоченным принято решение № … о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 в отношении АО «ГСК «Югория» в связи с тем, что заявитель предварительно не обратился в АО «ГСК «Югория» в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ. 

Между тем, с данным решением финансового уполномоченного суд полагает возможным не согласиться с учетом установления судом, что со стороны страховщика надлежащим образом не была исполнена установленная п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанность по организации осмотра транспортного средства, в связи с чем возврат документов, поступивших от ФИО1, был произведен страховщиком незаконно.

Поскольку в установленном законом порядке страховщиком осмотр транспортного средства истца организован не был, поступивший с заявлением о наступлении страхового случая пакет документов в адрес истца возвращен не правомерно, истец не обязан был повторно обращаться с заявлением о выплате страхового возмещения и вновь прилагать документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, предоставленные им ранее страховщику.

Таким образом, прекращение Финансовым уполномоченным рассмотрения обращения ФИО1 произведено не правомерно. Вины ФИО1 в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с в.2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ 18.03.2020г., при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В данном случае при наличии обстоятельств, описанных выше, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необоснованном прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 35 300руб. 00коп., расходов по оценке ущерба в размере 4 000руб. подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер установленной судом выплаты страхового возмещения для расчета размера неустойки составляет 35 300руб. 00коп.

20-тидневный срок осуществления страховой выплаты, исчисляемый с даты получения заявления о выплате страхового возмещения …, истек …, с … страховщик обязан уплатить неустойку в размере …% от страховой выплаты по день фактического исполнения обязанности. 

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С … г. по … (как предъявлено ко взысканию в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ) период просрочки составляет … дней, размер подлежащей взысканию неустойки равен 84 367 руб. 00 коп. (35 300 руб. 00 коп. х 1% х … дн.).

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. 

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика, в котором им не признается нарушение прав истца и заявлено ходатайство об отказе, в том числе и во взыскании штрафных санкций и приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить его до 20 000 рублей.

Также на сумму 35300 руб. 00коп. подлежит начислению неустойка в размере 1% по день исполнения обязательства, но поскольку в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 400000 руб., с учетом взысканной по день вынесения решения суда суммы неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать 380 000 руб. 00 коп.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу разъяснений пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер страхового возмещения составляет 35300руб. 00 коп., с учетом положений п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, размер штрафа составит 17650 руб. 00коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа. 

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты в полном объеме страхового возмещения, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом размер штрафа в сумме 10000руб., по мнению суда, с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленных неустойки и штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения, сохранит баланс интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для полного освобождения страховщика от уплаты штрафа суд не усматривает. 

Разрешая требование истца о взыскании финансовой санкции, суд приходит к выводу о его необоснованности.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, согласно которым одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следовательно, одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции допускается в случаях, когда страховщиком допущено нарушение как срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В данном случае одновременное нарушение указанных сроков страховщиком не допущено, поэтому оснований для взыскания наряду с неустойкой финансовой санкции суд не находит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части требования о взыскании финансовой санкции надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав на получение страховой выплаты был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства. Исходя из этого, суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме 1000 рублей разумным и справедливым.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 2058 руб. В материалы дела представлена доверенность от …, содержащая отметку о взыскании за её изготовление 2058 руб. Доверенность выдана на ведение данного конкретного дела в суде. Указанные расходы истца признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассматриваемым делом. Данные понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2058руб. 

Несение истцом расходов по копированию документов – экспертного заключения № … в размере 500руб. подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от … г., в связи с чем данные расходы подлежат отнесению на ответчика с учетом признания обоснованными требований истца.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке заявления о наступлении страхового случая, досудебной претензии и обращения в адрес финансового уполномоченного в общем размере 810,12 рублей, подтвержденные квитанциями от …, … и …. Необходимость несения данных расходов обусловлена реализацией права истца на обращение в суд, в связи с чем почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика в подтвержденном размере 810руб. 12коп., поскольку требования истца признаются судом обоснованными.

В остальной части расходы истца материалами дела не подтверждены и оснований для отнесения их на ответчика не имеется.

Ходатайств о распределении иных судебных расходов сторонами не заявлено и доказательств их несения не представлено. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 2159 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (…) удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» (…) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35 300 рублей 00 копеек, неустойку за период с … по … в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оценке размера ущерба в сумме 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 810 рублей 12 копейки, расходы по удостоверению доверенности в размере 2058 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 500 рублей 00 копеек, а всего 73 668 (семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 12 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» (…) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с … по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 35 300 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, но не более 380 000 рублей 00 копеек. 

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Акционерному обществу «ГСК «Югория» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» (…) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме 2159 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

ФИО6