Дело 12-210/2018

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2018 года г.Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И. при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО4 просит об отмене судебного постановления от 12 октября 2018 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

Должностное лицо административного органа - старший УУП ОУУП и ДН отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» майор полиции ФИО, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО4, потерпевшую ФИО1, свидетелей, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетоврения жалобы в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2018 года в 18 часов 00 минут ФИО4, находясь по адресу: (адрес), в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил последнюю рукой за шею и толкнул, в результате чего ФИО1 упала и ударилась головой и различными частями тела об металлический шкаф, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на шее, кровоподтека в области левой лопатки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО4 постановления о назначении административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2018 года (л.д.1); заявлением ФИО1 в котором она просила привлечь к ответственности ФИО4 который 07 июня 2018 года около 18 час.00 мин находясь в раздевалке фитнес клуба, нанес ей телесные повреждения (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО1 от 08 июня 2018 года (л.д. 10); протоколом осмотра от 14 июня 2018 года, планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 13,14); постановлением об отказе в возбуждении дела уголовного дела (л.д. 21); актом осмотра от 08 июня 2018 года (л.д. 20); заключением эксперта от 06 июля 2018 года №2750 согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ссадин на шее, кровоподтека в области левой лопатки, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтека, характер дна ссадин. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 23,24); показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании второй инстанции, иными доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном разбирательстве 04 декабря 2018 года поддержала пояснения данные в суде первой инстанции и пояснила, что 07 июня 2018 года, примерно около 18.00 час, находясь в раздевалке фитнес-клуба ФИО4 схватил ее за шею своей рукой, прижал к стене и приподнял. От этого она стала задыхаться и не могла позвать никого на помощь. Свои действия ФИО4 сопровождал угрозами, после чего толкнул ее, при падении она ударилась головой о металлический шкаф, после этого подошли коллеги, которые стали его удерживать. Сразу в полицию не обратилась, так как находилась в шоковом состоянии. С заявлением полицию обратилась утром 08 июня 2018 года.

Свидетель ФИО2 пояснила в суде второй инстанции, что 07 июня 2018 года в вечернее время, когда закончились тренировки, зашла с ФИО1 в раздевалку. ФИО1 осталась в раздевалке, а она прошла в душ. Через некоторое время услышала крики. ФИО4 кричал «уходи». Видела, что ФИО1 плакала, нанесение ударов не видела. Со слов ФИО1 ей известно, что Михаил ее толкал. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что 07 июня 2018 года в вечернее время услышал шум в раздевалке, зайдя, увидел, что ФИО4 и ФИО1 ругаются. Факт нанесения телесных повреждений не видел. ФИО1 плакала, он увел ФИО4 из раздевалки, чтобы прекратить конфликт, так как в связи с конфликтной ситуацией, ФИО4 вел себя возбужденно. 

Оценивая доказательства в совокупности прихожу к выводу о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 у суда не имеется, потерпевшая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевшей последовательны и стабильны, согласуются другими материалами дела, в том числе заключением эксперта о наличии телесных повреждений и механизме их образования.

В акте обследования ФИО1 от 08 июня 2018 года при первичном обращении были зафиксированы телесные повреждения, заключением эксперта подтверждена локализация и механизм образования имеющихся телесных повреждений.

Свидетели ФИО2, ФИО3, пояснили о том, что 07 июня 2018 года в вечернее время между ФИО4 и ФИО1

произошел конфликт, наличие конфликта не отрицалось и самим ФИО4

Доводы ФИО4 о том, что он телесные повреждения потерпевшей ФИО1 не наносил, между ними произошел только словесный конфликт и что последняя его оговорила, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем, судья первой инстанции верно дал им критическую оценку и расценил как избранный им способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение. 

Доказательств того, что потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат, не приведено их и в жалобе. 

Версия ФИО4 о том, что ФИО1 могла получить телесные повреждения и после 07 июня 2018 года, так как в полицию обратилась только 08 июня 2018 года, судом отклоняется как не нашедшая своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи первой инстанции о доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих вину ФИО4, являются не состоятельными, поскольку его вина достоверно подтверждена совокупностью доказательств.

Таким образом, судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал юридическую оценку действиям ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако в ходе судебного разбирательства было установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4 схватил ФИО1 рукой за шею, затем толкнул её, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на шее, кровоподтека в области левой лопатки.

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

То есть по смыслу закона побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий установленных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Причем для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов. 

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В связи с чем, действия ФИО4 связанные с хватанием за шею, толканием потерпевшей ФИО1 причинившие физическую боль и вызвавшие образование телесных повреждений должны квалифицироваться по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий установленных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В указанной части постановление подлежит изменению. 

Доводы жалобы о том, что судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правого разрешения дела об административном правонарушении не исследовал все юридические факты и доказательства, отсутствие которых влияет на исход дела, являются несостоятельными и противоречат исследованным судом материалам дела.

Умысел ФИО4 на причинении физической боли потерпевшей установлен и полностью подтверждается материалами дела.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями ФИО4 установлено и подтверждается исследованными доказательствами в своей совокупности.

Процессуальные нарушения, на которые ссылается ФИО4 о том, что он не был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, назначенного районным судом на 12 октября 2018 года, своего подтверждения не нашли, ФИО4 принимал участие в судебном разбирательстве первой инстанции, давал показания, по всем обстоятельствам произошедшего, реализовав право на личное участие в судебном разбирательстве и на защиту. 

Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли повлечь отмену состоявшегося по делу постановления. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и принятия одного из решений, предусмотренных п. п. 2 - 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО4 были совершены побои.

Считать, что действия ФИО4 квалифицированны по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского областного суда

Е.И. Матыцина