16RS0051-01-2024-013007-07 Дело № 2а-1195/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года

мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии 

<

данные изъяты> об отмене решения призывной комиссии и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии 

<

данные изъяты> об отмене решения призывной комиссии и понуждении к устранению допущенных нарушений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования в 

<

данные изъяты>, без проведения призывной комиссии и завершения заявителем медицинского освидетельствования, ему была вручена повестка № с обязанностью явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, с отметкой беседа ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут призывная комиссия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в призывную комиссию 

<

данные изъяты> об оспаривании решения призывной комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в 

<

данные изъяты> о выдаче копии решения призывной комиссии 

<

данные изъяты> и выписки из протокола заседания призывной комиссии 

<

данные изъяты>. В настоящее время копия принятого в отношении ФИО1 решения призывной комиссии 

<

данные изъяты> им еще не получена, однако была вручена повестка об обязательной явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. 

Весной 2024 года призывной комиссией в отношении административного истца были проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно медицинское освидетельствование заседания призывной комиссии. В ходе медицинского освидетельствования в военкомате он предъявил жалобы врачам призывной комиссии на наличие у него 

<

данные изъяты>). Далее он был направлен на медицинское обследование «

<

данные изъяты>». Кроме того административным истцом на момент выдачи повестки «для отправки к месту прохождения военной службы» не была пройдена часть диагностических мероприятий (клинико-инструментальных исследований), указанных в п. 7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно- оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья» и не предоставлены сведения в соответствии с п. 4 указанной инструкции. Только ДД.ММ.ГГГГ в день выдачи повестки «для отправки по месту прохождения военной службы» административному истцу выдали направление на прохождение «

<

данные изъяты>

По изложенным основаниям ФИО1 просит суд решение призывной комиссии 

<

данные изъяты>, утвердившей решение призывной комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и обязать призывную комиссию 

<

данные изъяты> устранить допущенные нарушения с принятием нового решения. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что самостоятельно прошел полное обследование в медицинском учреждении в 

<

адрес>. 

Представители административных ответчиков Призывной комиссии 

<

данные изъяты>, Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты> извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Из учетной карты призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО1, в ходе которого он был осмотрен врачами и ему присвоена категория годности в военной службе «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), а также принято решение о том, что он нуждается в лечении. 

Согласно решению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п. А ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно решению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призван на военную службу.

Не согласившись с данным решением призывной комиссии ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4 направлено поручение военному комиссару 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать прибытие призывника ФИО1, прошедшего комиссию, на сборный пункт Военного комиссариата 

<

данные изъяты> для проведения контрольного-медицинского освидетельствования.

Аналогичное письмо направлено ФИО1, в котором указано, что военному комиссару 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты> даны указания направить ФИО1 на контрольно-медицинское освидетельствование, а также рассмотреть вопрос о проведении дополнительного медицинского освидетельствования в медицинских организациях, в том числе республиканских, в соответствии с предъявляемыми жалобами, результатам проведенного ранее обследования и медицинского наблюдения.

Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на ненадлежащее проведение медицинского обследования в отношении него и наличие оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование, в связи с наличием у него жалоб на состояние здоровья и представленными медицинскими документами.

Вместе с тем, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дано заключение о годности к военной службе по категории

<

данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Так, в ходе медицинских освидетельствований ФИО1 освидетельствован по ст. 68 Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан.

Согласно проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО1 было установлено 

<

данные изъяты>.

Согласно проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО1 было установлено 

<

данные изъяты>.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания подпадают под вышеизложенные пункты и статьи графы I Расписания болезней и соответствует категории годности 

<

данные изъяты>.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 изучены и учтены данные всех исследований, проведенных в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, учтены также данные объективного исследования.

На основании изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик не провел надлежащее медицинское освидетельствование, не направил его на дополнительное медицинское обследование, судом отклоняются, поскольку у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, при этом установленные диагнозы заболеваний с учетом имеющихся исследований не требовали их уточнения.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе и необходимости направления истца на дополнительное медицинское освидетельствование, не установлено. 

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Однако, в связи с наличием жалобы ФИО1, согласно сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО4 военному комиссару 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты> направлено поручение в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать прибытие призывника ФИО1, прошедшего комиссию, на сборный пункт 

<

данные изъяты> для проведения контрольного-медицинского освидетельствования.

Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. 

Административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения, а также имелись основания для проведения дополнительного его обследования.

Доводы административного истца о том, что врачами не учтены его жалобы на 

<

данные изъяты>), судом расцениваются как необоснованные, поскольку согласно личному делу призывник ФИО1 был направлен на медицинское обследование «

<

данные изъяты>», по результатам которого ему присвоена категория годности «

<

данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы ФИО1 о вручении повестки на отправку к месту службы в нарушение законодательства, также не соответствуют действительности. Повестка вручена ФИО1 заранее лишь для того, чтобы призывник ориентировался, в какой отрезок времени ему нужно выполнить все мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Данных о том, что призывная комиссия намеревалась направить ФИО1 к месту прохождения военной службы без прохождения медицинского освидетельствования или проведения заседания призывной комиссии, в материалах личного дела призывника не имеется, и судом такое не установлено.

Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. 

Административным истцом не были представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Кроме того, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

При таком положении основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий по вынесению решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе, по вынесению решения о призыве на военную службу, отмене вышеуказанных решений и возложении обязанности устранить нарушения, отсутствуют.

В этой связи также не имеется основание удовлетворения требований истца об обязании административных ответчиков об устранении допущенных нарушений и отмене решений о признании истца годным к военной службе и призыве его на военную службу. 

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования ФИО1 к призывной комиссии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> об отмене решения призывной комиссии и понуждении к устранению допущенных нарушений, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан Чебарёва А.Н.

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан Чебарёва А.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>