Дело № 22-2138/2020 судья Михайлов А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 17 ноября 2020 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденной Паушкиной А.В.,

адвоката Вилькон Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Паушкиной А.В. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 16 сентября 2020 года, которым

Паушкина А.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 27 мая 2020 года приговором Центрального районного суда г. Твери по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

осуждена 

по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 27 мая 2020 года и окончательно назначено Паушкиной А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 2 дня с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлено Паушкиной А.В. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Паушкиной А.В. и адвоката Вилькон Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Скиренко И.В., полагавшей изменить приговор и смягчить назначенное Паушкиной А.В. наказание, суд апелляционной инстанции

установил:

Паушкина А.В. признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 5 июля 2020 года в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 и 316, 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Паушкина А.В., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости и ставит вопрос о назначении ей наказания с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование ссылается на сложившуюся тяжелую жизненную ситуацию, поскольку ее отец умер, она проживает с матерью, страдающей заболеваниями, и малолетним ребенком, который растет без отца. Обращает внимание на свое состояние здоровья. 

Государственным обвинителем Спиридоновой К.Д. представлены возражения, в которых она указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела Паушкина А.В. в присутствии своего защитника адвоката Вилькон Л.В. подтвердила добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления; согласилась с фактическими обстоятельствами содеянного и правовой оценкой деяния, приведенными в обвинительном постановлении; сообщила, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны; поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор осужденной судом проверены.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Паушкиной А.В. постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 226.9 и 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась Паушкина А.В., и о квалификации ее действий по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. 

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Паушкиной А.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, а также руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не выполнены.

При назначении наказания суд сослался на привлечение Паушкиной А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП от 18 февраля 2019 года и уплату ею штрафа 4 сентября 2020 года, как на обстоятельство, отрицательно характеризующее ее личность.

Между тем, факт привлечения Паушкиной А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП по постановлению от 18 февраля 2019 года является признаком состава преступления по предыдущей судимости по ст. 264.1 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Твери от 27 мая 2020 года, что позволило считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу, и установить в ее действиях состав указанного преступления. Следовательно, факт привлечения Паушкиной А.В. к административной ответственности по постановлению от 18 февраля 2019 года не может быть повторно учтен при назначении наказания. 

В связи с чем указание суда при назначении наказания на привлечение Паушкиной А.В. к административной ответственности по постановлению от 18 февраля 2019 года подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

Кроме того, при назначении наказания суд в описательно - мотивировочной части постановления указал, что неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Центрального районного суда г. Твери от 27 мая 2020 года по состоянию на 16 сентября 2020 года составило 30 часов.

Однако согласно данным Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области неотбытый Паушкиной А.В. срок наказания в виде обязательных работ на 16 сентября 2020 года составил 26 часов. 25 сентября 2020 года Паушкина А.В. снята с учета Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием наказания в виде 120 часов обязательных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, вносимые изменения и представленные в апелляционную инстанцию сведения о полном отбытии осужденной наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 27 мая 2020 года в виде 120 часов обязательных работ, о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с болезнью и смертью отца и бабушки Паушкиной А.В., о трудоустройстве осужденной, суд апелляционный суд приходит к выводу о смягчении назначенного Паушкиной А.В. наказания и возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Твери от 16 сентября 2020 года в отношении Паушкиной А.В. изменить: 

указание в описательно-мотивировочной части приговора о неотбытом сроке наказания по приговору Центрального районного суда г. Твери от 27 мая 2020 года в виде обязательных работ на 16 сентября 2020 года в количестве 30 часов заменить на 26 часов; 

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда при назначении наказания на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП от 18 февраля 2019 года и уплату ею штрафа 4 сентября 2020 года;

смягчить назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 2 лет 4 месяцев;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный орган один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные данным органом;

приговор Центрального районного суда г. Твери от 27 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий