УИД: 66RS0032-01-2024-000848-60 

Дело № 1-166/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Кировград 11 июля 2024 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Букреевой Т.А., с участием государственного обвинителя –прокурора г. Кировграда Титова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Порошиной Т.И., при секретаре Фазуловой А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающих отдельно с матерью, работающего генеральным директором ООО «ТЕХНО-СИСТЕМЫ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в крупном размере, с использованием своего служебного положения, то есть в том, что он своими противоправными действиями, являясь генеральным директором ООО «Техно-Системы», используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в текущей деятельности ООО «Техно-Системы» умышленно, незаконно использовал объекты авторского права-программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», на общую сумму 171 000 рублей, что является крупным размером, в соответствии к примечанию к ст. 146 УК РФ.

На стадии ходатайств от защитника-адвоката Порошиной Т.И. поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, исходя из внесенных изменений в примечания к ст. 146 УК РФ, что крупным размером с ДД.ММ.ГГГГ считается сумма свыше 500 000 рублей. Ходатайство поддержал подсудимый, которому условия и последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку имеются для этого все условия, действия ФИО1 декриминализированы в настоящее время.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство адвоката подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.1.1 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (то есть за отсутствием состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, но только с согласия обвиняемого. 

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Как следует из примечаний к ст. 146 УК РФ на период инкриминируемых ФИО1 событий, деяния, предусмотренные настоящей статьей, признавались совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышала сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей. Однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ в данные примечания внесены изменения и в настоящее время сумма крупного размера увеличена до 500 000 рублей.

Таким образом, в действиях ФИО1 в настоящее время отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и следует прекратить уголовное дело в связи с декриминализацией, применяя ст. 10 УК РФ.

Последствия прекращения дела по данным основаниям за отсутствием состава преступления сторонам понятны, получено на это согласие подсудимого. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья 

постановил:

Прекратить в связи с декриминализацией уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Меру принуждения отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 

-представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений– хранить в уголовном деле (т. 1 л.д. 125);

-ноутбук марки Asus модель «Х553МА-ХХ549Т» с серийным номером «F9N0CV33524137D» а также блок питания к нему – хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Кировград следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области-вернуть ФИО1 по принадлежности (т. 1 л.д. 162).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: (подпись) Т.А. Букреева