Дело №2-1068/ 2017 Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р., 

при секретаре Ишмурзиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, определении способа реализации заложенного имущества - публичные торги и установлении начальной продажной цены в размере рыночной стоимости 

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому Публичное акционерное общество «РОСБАНК» предоставило ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги выданы ответчику путем перечисления на счет ФИО1 №. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязанности по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с образованием просроченной задолженности Публичное акционерное общество «РОСБАНК» направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности. Однако ответчик требования банка не выполнил. Его задолженность по договору на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля 

<

данные изъяты>, купленного ответчиком в кредит и принадлежащего ответчику (п.8.1. Условий предоставления кредита на приобретение ТС). Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт»» рыночная стоимость указанного автомобиля, находящегося в залоге банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его жительства: 

<

адрес> возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке ОУФМС по РБ в г. Ишимбай он зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика - надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809, 811 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено нарушение ответчиком кредитных обязательств.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на цели приобретения транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Составными частями кредитного договора являются заявление о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль и Условия предоставления автокредита. О получении ответчиком кредита в указанной сумме свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил условия кредитного договора, перечислив ответчику сумму кредита.

Согласно заявлению ответчика о предоставлении автокредита ежемесячный платеж по кредиту составил 

<

данные изъяты> 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному внесению платежей в погашение кредита и процентов за его пользование, нарушал график, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить платежи. 

Пунктом 5.4.1. кредитного договора, ст. 811 ч. 2 ГК РФ предусмотрено право банка требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата соответствующей части кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о невнесении им очередного минимального платежа в срок, о наличии у него просроченной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> и необходимости внесения этой суммы в течение 

<

данные изъяты> с момента получения претензии, также разъяснены последствия неисполнения данного требования, в том числе расторжение кредитного договора в судебном порядке. Данное требование банка ответчиком не было исполнено, доказательства обратного суду не представлены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 

<

данные изъяты>, из них:

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу,

<

данные изъяты> – задолженность по процентам

Ответчик представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорил, не представил суду возражения на иск, доказательство уплаты суммы задолженности. 

Суд, проверив данный расчет, представленный истцом, считает его верным и основанным на условиях кредитного договора.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

В пункте 8.1 Условий предоставления кредита на приобретение ТС (является составной частью кредитного договора) предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов на сумму кредита клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство; индивидуализирующие признаки предмета залога, цена приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом ТС» заявления, то есть положения ч. 1 ст. 339 ГК РФ соблюдены. 

Как следует из выписки лицевого счета, ответчик свои обязательства по кредитному договору по своевременному внесению сумм по погашению кредита и процентов за его пользование не исполняет: не было оплаты за кредит и процентов с его стороны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

В соответствии с пунктами 8.8. вышеназванных Условий залогодержатель (Банк) вправе при неисполнении обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт»» рыночная стоимость указанного автомобиля, находящегося в залоге банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Ответчик не заявил о своем несогласии с указанной суммой рыночной оценки автомобиля, не представил суду надлежащее, допустимое доказательства, свидетельствующее об ином размере рыночной стоимости заложенного ТС, не оспорил представленное банком экспертное заключение, в связи с чем суд принимает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое доказательство о размере рыночной стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль марки VOLKSWAGEN 

<

данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17.07.2017 г.

Судья Файзуллина Р.Р.