Дело № 2 – 5/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 26 апреля 2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ОСП по г. Большой Камень, третьего лица УФССП России по Приморскому краю ФИО2, 

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток-ДВ» к ОСП по г. Большой Камень, ФИО1, ОАО «АКБ «Росбанк», ООО «Восток-Сервис», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток-ДВ» обратилось в суд с иском к ОСП по г. Большой Камень, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Большой Камень был наложен арест по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: рабочий стол письменный бежевого цвета (4 шт.), стул офисный синего цвета (3 шт.), стул офисный черного цвета (1 шт.), шкаф для одежды двухдверный бежевого цвета (1 шт.), ноутбук 

<

данные изъяты> с зарядным устройством (1 шт.), стеллаж для документов бежевого цвета (комплект офисной мебели) (2 шт.), монитор 

<

данные изъяты> (1 шт.), жалюзи розово-желтого цвета (1 шт.), ноутбук 

<

данные изъяты> манипулятор «мышь», зарядное устройство 

<

данные изъяты> (1 шт.), скамья составная мягк. (кож.зам.) ИП ФИО4 (1 шт.), печь СВЧ 

<

данные изъяты> (1 шт.), стеллаж для документов (серый) (3 шт.), принтер 

<

данные изъяты> стол журнальный «Глобус». Полагает арест незаконным, поскольку перечисленное имущество должникам ООО «Восток-Сервис» и физическому лицу ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является ООО «Восток-ДВ» на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Восток-ДВ» и ФИО5; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Восток-ДВ» и ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Восток-ДВ и ФИО3, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: при наложении ареста не устанавливалась принадлежность имущества, не проводилась оценка имущества в нарушение требований ст. 85 указанного Закона, не выполнены требования Закона в части установления очередности наложения ареста на имущество должника, не было предоставлено постановление о наложении судебным приставом-исполнителем ареста. Просит снять арест с указанного выше имущества (исключить из описи).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Восток-Сервис», ФИО1, ОАО АКБ «Росбанк», ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Сервис», ФИО1, ОАО АКБ «Росбанк», ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, УФССП России по Приморскому краю – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ООО «Восток-ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ОСП по г. Большой Камень, третьего лица УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ООО «Восток-Сервис», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО1, должником ООО «Восток-Сервис», судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень произведен арест (опись имущества) в отношении следующего имущества: рабочий стол письменный бежевого цвета (4 шт.), стул офисный синего цвета (3 шт.), стул офисный черного цвета (1 шт.), шкаф для одежды двухдверный бежевого цвета (1 шт.), ноутбук 

<

данные изъяты> с зарядным устройством (1 шт.), стеллаж для документов бежевого цвета (комплект офисной мебели) (2 шт.), монитор 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (1 шт.), жалюзи розово-желтого цвета (1 шт.), что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ 

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ОАО АКБ «Росбанк», должником ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень произведен арест (опись имущества) в отношении следующего имущества: ноутбук 

<

данные изъяты>, манипулятор «мышь», зарядное устройство 

<

данные изъяты> (1 шт.), скамья составная мягк. (кож.зам.) ИП ФИО4 (1 шт.), печь СВЧ 

<

данные изъяты> (1 шт.), стеллаж для документов (серый) (3 шт.), принтер 

<

данные изъяты>, стол журнальный «Глобус» (1 шт.).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм закона, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В подтверждение своего права собственности на указанное имущество ООО «Восток-ДВ» представило договор купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Восток-ДВ» и ФИО5; договор купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Восток-ДВ» и ФИО6; договор купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Восток-ДВ и ФИО3

В свою очередь, указанное имущество было ранее отчуждено ООО «Восток-Сервис» ФИО5 на основании договора купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – на основании договора купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – на основании договора купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно, сделки купли-продажи имущества между ООО «Восток-Сервис» и ФИО5, ФИО3, ФИО6 были заключены за день до осуществления сделки купли-продажи имущества между ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ООО «Восток-ДВ».

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи товара №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Восток-Сервис» и ФИО5, договор купли-продажи товара №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Восток-Сервис» и ФИО3, признаны недействительными.

Основанием для признания указанных договоров недействительными послужило то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решения внеочередного собрания участников ООО «Восток-Сервис» по одобрению сделок по реализации имущества общества, в совершении которых имеется заинтересованность, оформленные протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени проведения 

<

данные изъяты> минут, признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи товара №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Восток-Сервис» и ФИО6, отказано.

В обоснование указанного решения Арбитражный суд Приморского края сослался на наличие решений внеочередного собрания участников ООО «Восток-Сервис» по одобрению сделок по реализации имущества общества, в совершении которых имеется заинтересованность, оформленные протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени проведения 

<

данные изъяты> минут.

Вместе с тем, учитывая, что решения внеочередного собрания участников ООО «Восток-Сервис» по одобрению сделок по реализации имущества общества, в совершении которых имеется заинтересованность, оформленные протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени проведения 

<

данные изъяты> минут, признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заключенный между ООО «Восток-Сервис» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи товара №-КП также является ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи, последующие сделки, а именно договор купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Восток-ДВ» и ФИО5; договор купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Восток-ДВ» и ФИО6; договор купли-продажи №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Восток-ДВ и ФИО3, являются ничтожными.

Таким образом, имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень произведен арест (опись имущества), является собственностью ООО «Восток-Сервис», что исключает удовлетворение требований ООО «Восток-ДВ» об освобождении данного имущества от ареста (исключении из описи).

Кроме того, суд учитывает следующее.

На момент совершения сделок купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Восток-Сервис» и ФИО5, ФИО3, ФИО6, а также на момент совершения сделок купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ООО «Восток-ДВ», ФИО3 и ФИО6 являлись учредителями как ООО «Восток-ДВ», так и ООО «Восток-Сервис».

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были совершены с целью избежать ООО «Восток-Сервис» обращения взыскания на принадлежащее ему имущество. 

Иные доводы, приведенные истцом в иске, не влекут освобождение имущества от ареста (исключение из описи).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Восток-ДВ» к ОСП по 

<

адрес>, ФИО1, ОАО «АКБ «Росбанк», ООО «Восток-Сервис», ФИО3 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 02 мая 2017 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева