ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Никитине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска ФИО1 указано, что в октябре 2017 года ФИО2 попросил у нее в долг денежные средства в размере 83 000 рублей, и обязался их вернуть до 31.10.2017.

В подтверждение займа ответчик написал расписку.

До настоящего времени деньги ей ответчиком не возвращены. ФИО2 неоднократно просил ее подождать с возвратом денег, затем перестал отвечать на ее звонки.

Ею была направлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате денег, но ответчик не ответил на претензию.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства по договору займа основную сумма займа в размере 83 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 362 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 940 руб. 88 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3. действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные требования поддерживает полностью, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2017 года (точная дата не установлена) между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 83 000 рублей, и обязался ее вернуть в срок до 31 октября 2017 года.

Факт передачи указанной выше суммы займа подтвержден доказательством – распиской, по форме и содержанию отвечающей требованиям ст.ст. 807 и 808 ГК РФ. Собственноручное написание данной расписки ответчиком не оспаривалось. 

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную в ней сумму.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа от октября 2017 года выполнил, в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО1 указала, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа от октября 2017 года не исполняет и отказывается в добровольном порядке возвращать задолженность.

Судом установлено, что расписка ответчика ФИО2 находилась до предъявления настоящего иска в суд на руках у истца ФИО1 и представлена суду в материалы дела в судебном заседании. По настоящее время денежные средства, взятые ответчиком по договору займа, истцу не возвращены. На требования истца погасить задолженность по договору займа от октября 2017 года, ответчик уклоняется от выплаты долга и сумму займа не возвращает. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не выполнил своего обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа от октября 2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что факт передачи суммы займа ответчику подтверждается распиской и не оспорилось самим ответчиком, а также считая установленным, что по истечении срока возврата денежных средств (31 октября 2017 года) ответчик долг не вернул, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 83 000 рублей.

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2, в силу ст. 811 ГК РФ, процентов на сумму долга в связи с невозвратом займа за период с 31 октября 2017 года по 01 марта 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты подлежат расчету на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов производится за период, заявленный истцом, с 31 октября 2017 года по 01 марта 2019 года на невозвращенную сумму долга 83 000 рублей. 

С 31 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года период просрочки составил 48 дней, ключевая ставка Банка России установлена 8,25 %, в связи с чем сумма процентов, подлежащая выплате за указанный период составляет 900,49 рублей (83 000 руб. х 48 дней х 8,25 % : 360 дней = 900,49 рублей).

С 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года период просрочки составил 56 дней, ключевая ставка Банка России установлена 7,75 %, в связи с чем сумма процентов, подлежащая выплате за указанный период составляет 986,90 рублей (83 000 руб. х 56 дней х 7,75 % : 360 дней = 986,90 рублей).

С 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года период просрочки составил 42 дня, ключевая ставка Банка России установлена 7,50 %, в связи с чем сумма процентов, подлежащая выплате за указанный период составляет 716,30 рублей (83 000 руб. х 56 дней х 7,5 % : 360 дней = 716,30 рублей).

С 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года период просрочки составил 175 дней, ключевая ставка Банка России установлена 7,25 %, в связи с чем сумма процентов, подлежащая выплате за указанный период составляет 2 885,10 рублей (83 000 руб. х 175 дней х 7,25 % : 360 дней = 2 885,10 рублей).

С 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года период просрочки составил 91 день, ключевая ставка Банка России установлена 7,50 %, в связи с чем сумма процентов, подлежащая выплате за указанный период составляет 1 551,99 рублей (83 000 руб. х 91 день х 7,50 % : 360 дней = 1 551,99 рублей).

С 17 декабря 2018 года по 01 марта 2019 года период просрочки составил 75 дней, ключевая ставка Банка России установлена 7,75 %, в связи с чем сумма процентов, подлежащая выплате за указанный период составляет 1 321,75 рублей (83 000 руб. х 75 дней х 7,75 % : 360 дней = 1 321,75 рублей).

Общая сумма процентов на сумму долга в связи с невозвратом займа за период с 31 октября 2017 года по 01 марта 2019 года, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 8 362 руб. 53 коп.( 900,49 рублей + 986,90 рублей + 716,30 рублей + 2 885,10 рублей +1 551,99 рублей +1 321,75 рублей = 8 362 руб. 53 коп.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не оспаривался расчет, представленной истцом, по определению процентов, подлежащих взысканию в силу ст. 811 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от октября 2017 года в размере 91 362 руб. 53 коп., в том числе 83 000 руб. – основной долг, 8 362 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 940 руб. 88 коп., что подтверждается чек-ордером Пензенского отделения ПАО Сбербанк России № 8624 от 04.03.2019. 

Таким образом, исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом ФИО1 судебные расходы в размере 2 940 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 91 362 (девяносто одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 53 копейки, в том числе 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей – основной долг, 8 362 (восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 53 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 88 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Неверкинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Игошина