Судья Волобуева Е.А. дело № 12-303/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 11 июня 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 26 марта 2020 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 направлена на рассмотрение по подведомственности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2020 года инспектором ОИК ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 составлен протокол 19 N 3475235 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, из которого следует, что 20.02.2020 г. в 9.00 часов ИП ФИО1, нарушила трехдневный срок подачи уведомления о привлечении к трудовой деятельности в качестве кухонного работника гр.Республики Кыргызстан Сопубек Кызы Жанаргул, чем нарушила требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением судьи Самарского районного суда г. Самары от 26 марта 2020 года материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ направлены для рассмотрения по существу по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанного судебного акта, ФИО1 обратилась в Самарский районный суд г.Самары с жалобой в которой ставит вопрос об отмене определения районного суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы защитника ФИО1 – Родина С.В., считаю вынесенное судом первой инстанции определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как установлено п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что административное правонарушение, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершено по месту регистрации ИП ФИО6, то есть: 

<

адрес>, что относится к компетенции Дорогомиловского районного суда г.Москвы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судья районного суда установил, что в данном случае административное расследование фактически не проводилось, так как оно представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Об этом судам даны разъяснения в абз.3 п.п «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Однако, как следует из материалов дела, факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, послуживший поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлен 20.02.2020 года.

18.03.2020 г. старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 19.03.2020 уже составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, сведений о том, что должностными лицами совершались какие-либо другие процессуальные действия, а тем более совершался комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному, что дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подсудно Дорогомиловскому районному суду г.Москвы а не судье Самарского районного суда г. Самары.

Суждения, приведенные в жалобе заявителя о том, рассмотрение данного дела относится к компетенции Куйбышевского районного суда г.Самары, так как она осуществляет свою трудовую деятельность в ТЦ «Амбар» на Южном шоссе, 5, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения требований жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 30.6-30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 26 марта 2020 года, которым материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Алиевой Басти о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ направлены для рассмотрения по существу по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков