РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2020 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4189/2020 по исковому заявлению ФИО8 ФИО19 в лице законного представителя ФИО1 ФИО20, Вашкевич ФИО21, ФИО6 ФИО22, ФИО7 ФИО23 в лице законного представителя ФИО7 ФИО24 к ООО «ДЖКХ», ООО «ВЕЛЕС» об обязании внести изменения в лицевой счет и произвести корректировку начислений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО25 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДЖКХ» об обязании внести изменения в лицевой счет и произвести корректировку начислений.

В обоснование требований указано, что истец ФИО2 является собственником 418/2600 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Управление домом по адресу: 

<

адрес>, с декабря 2017 г. осуществляет ООО «ДЖКХ» (ИНН 

<

***>).

Ранее до апреля 2014 г. управление дома осуществлялось ООО «Департамент ЖКХ» (ИНН 

<

***>), начиная с мая 2014 г. по ноябрь 2017 г. управление дома осуществляло ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» (ИНН 

<

***>), которое сменило наименование на ООО «ВЕЛЕС». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Департамент ЖКХ» (ИНН 

<

***>), ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» (ИНН 

<

***>) и ООО «ДЖКХ» (ИНН 

<

***>), управляющее в настоящее время многоквартирным домом, правопреемниками не являются.

В связи с чем, указывает, что ООО «ДЖКХ» право требовать задолженность по коммунальным платежам с ФИО2 и отражать задолженность в платежном документе в период до октября 2017 г., не имеет.

Задолженности по коммунальным услугам у ФИО2 перед ответчиком ООО «ДЖКХ», в настоящее время отсутствует.

Однако, истец полагает, что ему был необоснованно выставлен счет ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги за весь период управления другими юридическими лицами в сумме 1317482 руб. 52 коп.

Истец неоднократно обращался в ООО «ДЖКХ» с требованием произвести перерасчет начислений за период до декабря 2017 г. Однако, требования оставлены ООО «ДЖКХ» без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 просил суд обязать ООО «ДЖКХ» (ИНН 

<

***>) произвести перерасчет за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>; исключить из платежного документа (квитанции) информацию о задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в размере 1317482 руб. 52 коп.

Определением суда от 03.06.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ВЕЛЕС» (ранее ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти») (ИНН 

<

***>) (л.д. 98, т. 1).

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 представил заявление об уточнении исковых требований (л.д. 142-144, т. 1).

В ходе рассмотрения дела, третьи лица ФИО8 ФИО26 в лице законного представителя ФИО1 ФИО27, Вашкевич ФИО28, ФИО6 ФИО29, ФИО7 ФИО30 в лице законного представителя ФИО3 в порядке ст. 42 ГПК РФ обратились с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 172-186, т.1).

ФИО1 ФИО31 и третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО8 ФИО32 в лице законного представителя ФИО1 ФИО33 ФИО34, Вашкевич ФИО35, ФИО6 ФИО36, ФИО7 ФИО37 в лице законного представителя ФИО7 ФИО38 ФИО39 в своих заявлениях указывают, что кроме ФИО2 участниками общей долевой собственности в спорной квартире являются: ФИО7 ФИО42 ФИО41, Вашкевич ФИО40, ФИО1 ФИО43, ФИО8 ФИО44, ФИО6 ФИО45.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2014 г. по гражданскому делу № 2-2125/2014 определен порядок и размер участия каждого собственника в расходах по оплате содержания, обслуживания, коммунальных услуг спорного жилого помещения, которым суд также обязал ООО «Департамент ЖКХ» заключить с ФИО1 ФИО46, Вашкевич ФИО47, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 ФИО50 ФИО49, ФИО1 ФИО48, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 ФИО51 ФИО6 ФИО53 ФИО52 соглашение, определяющее порядок и размер внесения платы за содержание, обслуживание и коммунальные услуги и выдать каждому отдельный платежный документ.

ФИО2 в декабре 2014 г. предъявил в управляющую компанию указанное решение суда от 02.10.2014 г.

Однако, ответчик ООО «ВЕЛЕС» (ранее название ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти») исполнил решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-2125/2014 только в части, а именно в отношении одного собственника ФИО4

Лицевой счет № 7043080 присвоен комнате № в 

<

адрес> плательщик - ФИО4, а лицевой счет № 

<

***> присвоен комнате № в 

<

адрес> плательщик - ФИО10 А.В.

Таким образом, начиная с декабря 2014 г., ФИО2 ответчики производят расчет за содержание, обслуживание и коммунальные услуги некорректно, с нарушением порядка расчета, установленного решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2014 г., что, по мнению истца, привело к необоснованному увеличению размера платы для истца.

Ранее ФИО2 неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием об исполнении решения суда об определение порядка и размера участия каждого собственника в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, о перерасчете начислений за весь период.

Только в июне 2020 г. ООО «ВЕЛЕС» произвело раздел лицевых счетов, следующим образом:

1) лицевой счет № - ФИО2, задолженность на июнь 2020г. - 538590 руб. 68 коп.

2) лицевой счет № - ФИО5, задолженность на июнь 2020г. - 194399 руб. 57 коп.

3) лицевой счет № - ФИО6, задолженность на июнь 2020г. - 194399 руб. 57 коп.

4) лицевой счет № - ФИО7, задолженность на июнь 2020г. - 194399 руб. 57 коп.

5) лицевой счет № - ФИО8, задолженность на июнь 2020г. - 194399 руб. 57 коп.

Полагают, что в платежном документе ФИО2 за июнь 2020 г. сумма задолженности 538590 руб. 68 коп. указана некорректно, ООО «ВЕЛЕС» при разделе лицевого счета № 

<

***> поделил только задолженность за содержание и обслуживание, образовавшуюся на лицевом счете истца задолженность по коммунальным платежам незаконно оставил за ФИО2 Доказательств, свидетельствующих об обоснованности начислений ответчиками истцу задолженности за период до 01.06.2020 г. в размере 1 317482 руб. 51 коп. не представлено. Доказательств, свидетельствующих об обоснованности начислений истцу задолженности по коммунальным услугам, содержанию и обслуживанию на 01.06.2020 г. в сумме 583599 руб. 68 коп. ответчиком ООО «ВЕЛЕС» не представлено.

По мнению заявителей, действия ответчиков незаконны, нарушают права и законные интересы истцов.

Также указывает, что вся имеющаяся задолженность по жилищно-коммунальным услугам в период управления домом ответчиком ООО «ВЕЛЕС», управляющей компанией была взыскана в судебном порядке, в связи с чем, начисление пеней на взысканною задолженность неправомерно.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства:

1) ФИО1 ФИО54 просил суд:

- обязать ООО «ВЕЛЕС» внести изменения в лицевой счет № 

<

***>, открытый для учета начисления платы за содержание, обслуживание и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, путем исключения суммы задолженности в размере 511967 руб. 96 коп.;

2) ФИО8 ФИО55 в лице законного представителя ФИО1 ФИО56 просит суд:

- обязать ООО «ВЕЛЕС» внести изменения в лицевой счет №, открытый для учета начисления платы за содержание, обслуживание и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, путем исключения суммы задолженности в размере 194399 руб. 57 коп.;

- обязать ООО «ДЖКХ» произвести корректировку начислений за июнь 2020 г. на лицевом счете №, отразив, на нем информацию об отсутствии задолженности за жилье и коммунальные услуги;

3) Вашкевич ФИО57 просит суд:

- обязать ООО «ВЕЛЕС» внести изменения в лицевой счет №, открытый для учета начисления платы за содержание, обслуживание и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, путем исключения суммы задолженности в размере 135 443 руб. 07 коп.;

- обязать ООО «ДЖКХ» произвести корректировку начислений за июнь 2020 г. на лицевом счете №, отразив, на нем задолженность в размере 58956 руб. 50 коп.;

4) ФИО6 ФИО58 просит суд:

- обязать ООО «ВЕЛЕС» внести изменения в лицевой счет №, открытый для учета начисления платы за содержание, обслуживание и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, путем исключения суммы задолженности в размере 146 309 руб. 37 коп.;

- обязать ООО «ДЖКХ» произвести корректировку начислений за июнь 2020 г. на лицевом счете №, отразив, на нем задолженность в размере 48 090 руб. 20 коп.;

5) ФИО7 ФИО59 в лице законного представителя ФИО7 ФИО60 просит суд:

- обязать ООО «ВЕЛЕС» внести изменения в лицевой счет №, открытый для учета начисления платы за содержание, обслуживание и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, путем исключения суммы задолженности в размере 194 399 руб. 57 коп.;

- обязать ООО «ДЖКХ» произвести корректировку начислений за июнь 2020 г. на лицевом счете №, отразив, на нем информацию об отсутствии задолженности за жилье и коммунальные услуги.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.08.2020 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 ФИО61 к ООО «ДЖКХ», ООО «ВЕЛЕС» об обязании внести изменения в лицевой счет и произвести корректировку начислений прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований (л.д. 39, т. 2).

Представители истцов (третьих лиц с самостоятельными требованиями) в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в иске. Просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. При этом, пояснила, что в квитанциях отражены в том числе суммы, которые ранее взысканы по судебным актам. Вместе с тем, оснований для исключения их из платежных документов нет. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО8 ФИО65 в лице законного представителя ФИО1 ФИО62, Вашкевич ФИО63, ФИО6 ФИО64, ФИО7 ФИО66 в лице законного представителя ФИО7 ФИО67 к ООО «ДЖКХ», ООО «ВЕЛЕС» об обязании внести изменения в лицевой счет и произвести корректировку начислений, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в порядке и размере, установленными частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются также Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными законом в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 418/2600, у ФИО4 - 102/520, у ФИО2 - 418/2600, у ФИО5 - 418/2600, у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 418/2600, у ФИО9 - 418/2600 (л.д. 116-120, т. 1).

На квартиру был открыт финансовый лицевой счет №, который открыт на имя ФИО10 А.В. (л.д. 38, т. 1).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось при рассмотрении дела, ООО «ВЕЛЕС» (ранее ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти») (ИНН 

<

***>) осуществляло управление МКД № по 

<

адрес> в период с 01.05.2014 г. по 30.09.2017 г., а с 01.10.2017 г. по настоящее время управление МКД № по 

<

адрес> осуществляет ООО «ДЖКХ» (ИНН 

<

***>).

Установлено, что собственниками обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение выполнялось ненадлежащим образом, что не оспаривалось ими, в связи с чем, у истцов образовалась задолженность, которые взысканы вступившими в законную силу судебными актами (судебные приказы, решения) в период 2008-2018 гг. (л.д. 78-95, т. 1).

Также установлено, что решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.10.2014 г. определен порядок пользования и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям собственников (л.д. 96-97, т. 1).

Вместе с тем, указанным решением суда от 02.10.2014 г. не определен порядок разделения задолженности.

Так же, во исполнение решения суда от 02.10.2014 г., лицевой счет, открытый на имя ФИО2 был разделен, следующим образом:

1) лицевой счет № - ФИО2, задолженность на июнь 2020г., составляет 538590 руб. 68 коп.;

2) лицевой счет № - ФИО5, задолженность на июнь 2020г., составляет 194399 руб. 57 коп.;

3) лицевой счет № - ФИО6, задолженность на июнь 2020г., составляет 194399 руб. 57 коп.;

4) лицевой счет № - ФИО7, задолженность на июнь 2020 г., составляет 194399 руб. 57 коп.;

5) лицевой счет № - ФИО8, задолженность на июнь 2020г., составляет 194399 руб. 57 коп.

При этом, как следует из представленных материалов, при выделении отдельных лицевых счетов на сособственников спорного жилого помещения, на лицевом счете № осталась сумма задолженности в размере 538590 руб. 68 коп. (включая пени в размере 133431 руб. 08 коп.).

Инициируя подачу иска, истцы утверждают, что на протяжении длительного периода времени, в квитанциях на оплату ЖКУ ответчик ООО «ДЖКХ» выставляет им задолженность, которая образовалась перед ООО «ВЕЛЕС» (ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти»).

Однако, данный довод является несостоятельным, поскольку как было материалами дела установлено, что между ООО «ДЖКХ», ООО «ВЕЛЕС» и ООО «ЕРЦ» заключен договоров поручения № Д-525 от 01.10.2017 г., Д-526 от 01.02.2018 г., согласно которым ООО «ЕРЦ» обязуется формировать и выставлять в платежных документах информацию о задолженности собственников жилых помещений МКД по жилищно-коммунальным услугам, возникшей перед ООО «ВЕЛЕС».

Довод заявителей о том, что им выставляется сумма задолженности в размере большем, чем у них имеется, подлежит отклонению, т.к. ссылаясь на указанное обстоятельство, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявителями, представленные управляющей организацией истории начислений задолженности и пени, которые содержат подробный расчет с разбивкой по месяцам с обоснованием размера суммы по каждой отдельно взятой услуге, не опровергнуты, заявителем иных расчетов не представлено.

Довод заявителей о том, что в квитанции с лицевым счетом №, который открыт на имя ФИО2 осталась сумма задолженности в размере 538590 руб. 68 коп., которая, по мнению заявителей, должна отсутствовать, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО2 от ранее заявленных исковых требований к ООО «ДЖКХ», ООО «ВЕЛЕС» об обязании внести изменения в лицевой счет и произвести корректировку начислений отказался, и данный отказ принят судом, в связи с чем, вступившим в настоящее время в законную силу определением суда от 12.08.2020 г., производство по делу в указанной части прекращено.

Доводы заявителей на необоснованность действий управляющей компании по отражению сумм, взысканных по судебным актам в квитанциях, являются несостоятельными, поскольку из подпункта «з» пункта 69 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Довод об исключении суммы долга в размере 511967 руб. 96 коп., не может быть принят во внимание, т.к. расчет и обоснованность указанной суммы заявителями не подтверждается, так же не указывается и период, за который данная сумма образовалась. При этом, исходя из того, что ООО «ВЕЛЕС» приняло на себя управление МКД, в котором располагается спорное жилое помещение с 01.05.2014 г., следует считать период образования указанной задолженности именно с 01.05.2014 г., однако, общий срок исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ составляет три года. Ранее с исковыми требованиями к ООО «ВЕЛЕС» о неправомерности начислений и исключении задолженности заявители не обращались. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на заявителей. Кроме того, суд полагает, что требования выходят за пределы срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика в письменных возражениях. Следовательно, в данном случае при рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Более того, как указывалось судом, между ООО «ДЖКХ», ООО «ВЕЛЕС» и ООО «ЕРЦ» заключен договоров поручения № Д-525 от 01.10.2017г., Д- 526 от 01.02.2018 г., согласно которым ООО «ЕРЦ» обязуется формировать и выставлять в платежных документах информацию о задолженности собственников жилых помещений МКД по жилищно-коммунальным услугам, возникшей перед ООО «ВЕЛЕС». Стороной ответчика в материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности с заявителем, однако, документов подтверждающих оплату по представленным решениям, не имеется. Кроме того, необходимо отметить, что имеется судебный приказ (№ 2-487/2017 от 13.04.2017 г.), который был отменен, однако, с иском за защитой своего нарушенного права ООО «ВЕЛЕС» до настоящего времени не обращалось.

Также суд отмечает, что действующим законодательством, в том числе Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования, о взыскании которых не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

В связи с указанным, отражение не взысканной задолженности на лицевом счете является правомерным, поскольку право владеть и распоряжаться дебиторской задолженностью остается за кредитором.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами доказательств о том, что указанная им задолженность является незаконной не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что заявителями не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг либо задолженности в ином размере, чем указывается управляющей компанией, а также не представлено доказательств нарушения их прав управляющей компанией, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО68 в лице законного представителя ФИО1 ФИО69, Вашкевич ФИО70 ФИО71, ФИО6 ФИО72, ФИО7 ФИО73 в лице законного представителя ФИО7 ФИО74 к ООО «ДЖКХ», ООО «ВЕЛЕС» об обязании внести изменения в лицевой счет и произвести корректировку начислений - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Хлыстова

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№